De La Perdida De La Cosa Que Se Debe

PERDIDA DE LA COSA QUE SE DEBE


Universidad santo tomas de Aquino
Negocio Jurídico
Floridablanca
2012
DE LA PÉRDIDA DE LA COSA QUE SE DEBE.
Concepto de la pérdida. Se considera que la cosa se pierde cuando se extravía o desaparece en forma definitiva. En este caso se extinguiría la obligación. Desde luego que este extravío debe ocurrir sin culpa del deudor. Dícese en el lenguajecorriente que una cosa se pierde. Sin referencia a persona, cuando se daña, y especialmente cuando perece por destrucción. Pero esta voz la toma el código en una acepción mucho mas amplia, tocante ya a la imposibilidad general de ejecutar las obligaciones de dar o de entregar las cosas a que se refieran, o por destrucción, o por exclusión del comercio, o por extravió de estas.
El artículo 1729 denuestro código civil colombiano preceptúa: “cuando el cuerpo cierto que se debe perece, o por que se destruye, o porque deja de estar en el comercio, o por que desaparece y se ignora si existe, se extingue la obligación; salvas empero las excepciones de los artículos subsiguientes”.
De manera que la imposibilidad que el texto legal transcrito contempla como equivalente a la perdida de la cosa, no essolamente la física o material, sino también la moral, denominada así por el código civil en relación con el objeto ilícito, como lo es el trafico de las cosas que la ley ha puesto fuera del comercio por razones atinentes al orden publico y a las buenas costumbres (artículos 1518 y 1521 código civil colombiano).
Que cosas se pierden. El mencionado articulo 1729 habla de cuerpo cierto paraatribuirle a la perdida de esta clase de cosas corporales el efecto que consiste en la extinción de la respectiva obligación; de donde podría ingerirse equivocadamente que tal extinción nunca se produciría respecto de las obligaciones que versen sobre cosas de genero. El texto legal se informa en un concepto jurídico, no real. En realidad, todas las cosas pueden perderse, más aun. Indefectiblementetodas perecen. Pero, en el laboratorio de la construcción jurídica, donde ya se trata de determinar si una obligación se extingue o no por perención o extravió definitivo de una cosa, se distingue si esta es fungible (del latín fungere: funcionar), vale decir, jurídicamente intercambiables por otra, o si no lo es, criterio que preside la clasificación de las obligaciones en obligaciones de genero yde especie o cuerpo cierto, respectivamente.
En las primeras, las cosas que constituyen su objeto solamente están determinadas por su género y su cantidad, como cien kilos de trigo, lo que permite que el deudor pueda pagar su deuda con cualesquiera cien kilos de trigo de mediana calidad, aunque el trigo que el tuviese destinado para el efecto hubiese perecido en un incendio.
De aquí elaforismo los géneros no perecen, empleado para significar que, mientras el genero debido exista, la obligación del deudor no se extingue por imposibilidad de ejecución.
Por el contrario, si la obligación es de especio o cuerpo cierto, la cosa esta singularizada en tal forma que ya no es fungible con otra del mismo genero, como el caballo sultán que, al constituir objeto de una obligación de dar oentregar, tiene que ser la precisa materia del pago: ni el deudor puede obligar al acreedor a recibir otro caballo distinto, ni el acreedor puede exigirle a aquel otro caballo que no sea sultán. Entonces, si este se pierde, la obligación de cuerpo cierto si se extingue por imposibilidad de ejecución.
Pero la regla genera non pereunt no es absoluta, pues si las partes han determinado el objetomediante fijación de un genero limitado ( genus limitatus vel proximissimus), como cien kilos de trigo que el deudor tiene en su granero, la perdida de todo este genero también extingue la obligación, al igual que si fuese de cuerpo cierto.
De otro lado, como el artículo 1729 equipara la incomerciabilidad de las cosas a su pérdida material, resulta que cuando ellas son de género, como las drogas...