De la pragmática lingüística a la pragmática teatral un modelo para la puesta en escena

El complejo tema de la comunicación, y con ello, los signos, su naturaleza y configuración, han sido áreas de mucho interés para filósofos, lingüistas, sociólogos, y otros teóricos, vinculados al quehacer social y comunicativo del ser humano. Esto ha dado origen a numerosos estudios y teorías sobre el lenguaje y sobre las diferentes formas de comunicarse que existen, convirtiéndose algunos deellos en verdaderos constructos de carácter científico.

En este plano, surge -por ejemplo- la Semiología, definida como “la ciencia que estudia los sistemas de signos: lenguas, códigos, señalaciones, etc.” , la cual ya había sido referida por Ferdinand de Saussure, como la posibilidad de una ciencia que “estudie la vida de los signos en el seno de la vida social (…) y que nos enseñará en quéconsisten los signos y cuáles son las leyes que los gobiernan” . Por su lado, y a diferencia de la función social otorgada por Saussure al signo, Charles Pierce alude más bien a su función lógica, en una teoría general de los signos denominada Semiótica . Ahora, más allá de las diferencias que emanan de los planteamientos propios de cada uno de estos teóricos, lo esencial está dado por la necesidadde concebir una teoría general de los signos, que se aboque al estudio de los sistemas de comunicación por medio de señales no necesariamente lingüísticas.

En el campo artístico, específicamente, en lo referido al teatro, surgen hacia fines de los ’70, numerosos estudios que tratan sobre semiología teatral. Según Fernando de Toro, la “riqueza semiológica del objeto de teatro es inmensa” y porello es necesario sistematizar cada uno de los niveles que forman parte de él; además, posee una complejidad mayor -a diferencia de otras formas artísticas- por cuanto se concibe como práctica literaria y como práctica escénica: “no sólo es texto dramático sino también texto espectacular (…), no se compone solamente por componentes lingüísticos sino también por componentes paralingüísticos” . Eneste plano, podemos establecer como punto de partida que el teatro y su texto espectacular -concebido como forma de discurso- se constituye en un sistema (o forma) de comunicar, cuya esencialidad está dada por los signos que construye, con sus propias características y que se definen desde su propia naturaleza.

Desde estos principios fundamentales, que dicen relación con la comunicaciónteatral a través de signos, surge esta investigación, la que se enmarca, precisamente, en el campo de los signos teatrales, específicamente aquello que dice relación con la producción de éstos, por cuanto se plantea la posibilidad de diseñar un modelo teatral, que proviene desde los principios de la Semiótica Teatral, en conjunción con los principios de la Lingüística Pragmática.
En principio, nossituamos en el plano de algunas interrogantes básicas del proceso de comunicación, el cual constituye –a su vez- parte fundamental de la semiótica teatral, por cuanto parte de la base que ésta se construye a partir de la elaboración de signos que se proponen en un espectáculo teatral: ¿Qué comunico? ¿cómo comunico? ¿comunico lo que deseo comunicar? ¿hay una línea directa entre lo que pretendocomunicar y lo que el receptor recibe?

Frente al complejo tema de la comunicación, Roman Jakobson propone un esquema, constituido por seis factores básicos: destinador, destinatario, referente, mensaje, contacto y código. Sin embargo, y a pesar de la aceptación y perdurabilidad de dicha teoría, pareciera ser insuficiente. Así, por lo menos lo plantea Kerbrat-Orecchioni , cuando critica lainsuficiencia del modelo, por cuanto pareciera no haber incorporado todos los elementos que dan cuenta de la complejidad del hecho comunicativo. Es, entonces, como incorpora los conceptos de competencias lingüísticas y paralingüísticas, ideológicas y culturales, determinaciones ideológicas, tanto de destinador como de destinatario, entre otras.

En este mismo sentido, se acepta que los procesos de...