DE LA PRENDA


II. De la prenda.- El deudor entrega al acreedor, a título de prenda, la posesión de una cosa, y el acreedor se obliga a devolverla después del pago. No es, pues, necesario que el deudor sea propietario de la prenda, puesto que él no transfiere la propiedad. El acreedor no se beneficia con los frutos de la cosa; debe imputarle a los intereses de la deuda y después al capital, y está obligado arendir cuentas hasta de aquellos que ha sido negligente en percibir. La garantía que el acreedor encuentra consiste en el derecho de retener la posesión de la prenda hasta que se le haya pagado. Pero si la prenda ofrecía al acreedor una seguridad suficiente, tenia aun muchos inconvenientes para el deudor, quien, al mismo tiempo que conservaba la propiedad de la cosa, perdía su posesión y uso. Esverdad que el acreedor consentía a menudo restituírsela a título de arrendamiento o de precario; pero podía también negarse a este arreglo. Por otra parte, cualquiera que fuese el valor de la cosa dada en prenda no podía servir más que para la garantía de un solo acreedor.
III. De la hipoteca.- 1. Origen y desenvolvimiento.- Para dar una seguridad al propietario, el colono, que no tieneordinariamente más que sus ganados y sus utensilios agrícolas, no podía cederle su propiedad ni su posesión sin privarse de sus instrumentos de trabajo. Por eso, muy pronto se admitió que los ganados y objetos diversos llevados sobre el fundo por el colono estarían afectos al pago del arrendamiento por simple convención y sin que se privase el colono de su posesión. En fecha desconocida, un pretor permitióal arrendador, si no había sido pagado, el obtener del colono la posesión de las cosas afectas al pago por medio del interdicto salviano. Otro pretor dio al arrendador una acción in rem, la acción serviana, por la cual, en defecto de pago a su vencimiento, pudo hacer valer contra el colono y contra cualquier otro tercer detentador un verdadero derecho real sobre las cosas sujetas al pago, y hacerseponer en posesión, a menos que el demandado prefiriera pagar la deuda.
Las ventajas de esta práctica impulsaron a los pretores siguientes a generalizar su aplicación, cualquiera que fuese la naturaleza del crédito. Desde entonces, todo deudor pudo conceder una garantía real a su acreedor, sin abandonar la propiedad ni la posesión de ninguno de sus bienes. Una simple convención que afecte a uno ovarios objetos al pago de la deuda, fue suficiente para procurar al acreedor un derecho real, el derecho de hipoteca, sancionado por una acción in rem, que no es más que la acción serviana extendida, y que se llamó causi-serviana o hipotecaria.
Los intereses del acreedor y los del deudor estaban así felizmente conciliados:

a) El acreedor hipotecario no adquiere ni la propiedad ni la posesión dela cosa, sino un derecho especial que le permite en momento oportuno, hacerse poner en posesión y tener una situación igual a la que le hubiese dado la prenda, y
b) El deudor, mientras que su deuda no está extinguida, conserva la propiedad y la posesión de la cosa hipotecada. Puede, pues, utilizarla y afectarla a la seguridad de los demás acreedores.
El contrato de prenda procuró, pues, alacreedor el derecho real de hipoteca, siempre que no obstante estuviese hecho con el propietario de la cosa dada en prenda.
La hipoteca en su concepción primitiva, no daba al acreedor más que el derecho de reclamar y obtener la posesión de la cosa si no se le ha pagado, y el de guardarla hasta que hubiese recibido satisfacción del deudor. El interés de las dos partes exigía otra solución. De ahí lacostumbre de añadir al contado de prenda o a la convención de hipoteca pactos accesorios para asegurar un desenlace rápido del conflicto.

a) Por la lex commissoria, el acreedor no pagado se haría propietario de la cosa dada en prenda. Este pacto era muy peligroso para el deudor, quien, forzado por la necesidad, podía dar en prenda una cosa muy superior al valor de su deuda. Por eso, después de...