De La Ruptura

La aparición de la Ruptura

TERESA DEL CONDE

Nuestra opinión no puede ser parte
más de ese nudo de contradicciones
que forman la historia tanto a secas
como la del arte.
JUAN GARCÍA PONCE1
PREÁMBULO

El recuento artístico de la época que corre aproximadamente desde principios de los
años cincuentas hasta mediados o fines de los setentas ha acabado por denominarse
Ruptura.2 Sea o no acertada ycompatible la denominación con la realidad de aquellos
tiempos, es la que ha alcanzado validez, por más de una razón o hecho, que me
propongo en parte enumerar; lo hago así, con la intención de clarificarme: y clarificar
al lector algunos puntos que a fuerza de haber sido repetidos una y otra vez, han
adquirido status histórico, aunque lo cierto es que en algunos casos se trata de merascoincidencias o de cosas que se dijeron una primera vez y posteriormente los dichos se
repitieron sin sujetarlos a revisión. Al enumerar advierto que no pretendo establecer
jerarquías respecto a lo que narro. El conjunto es lo que quizá cobre algún sentido
para el tema que me ocupa, que es el siguiente: mostrar, más que demostrar, que la
fase en la que los artistas de México tomaron como muro de rebote lospresupuestos de
la Escuela Mexicana (sea o no aceptada esta denominación) corresponde a varias
mociones que contaban con antecedentes, pero que ofrecieron convergencia y eficacia
en un cierto momento: no en los primeros, sino los últimos años de la década de los
cincuentas. En los incisos subsecuentes explicitaré por que lo pienso así, pero
antes deseo adelantar que la Ruptura quedó identificada conlos vanguardismos y
si así lo tomamos no existe ruptura de ninguna especie: lo que habría por lo que a
1

La frase de Juan García Ponce está tomada de su ensayo "La escuela muralista mexicana".
Fue escrito para una exposición sobre muralismo que tuvo lugar en La Galería Nacional de Berlín. Se
encuentra reproducido en Imágenes y visiones, México, Vuelta, Col. La Reflexión, 1988, pp. 136-151.
2Antes de 1988 se hablaba de "la nueva pintura mexicana" o de "la generación de la mafia",
pero como no todos los que fueron protagonista de la “pintura joven" en los cincuentas tardíos y
sesentas estaban amafiados (léase a Luis Guillermo Piazza) este último término acabó por caer en
desuso.

1

México respecta es, por el contrario, continuidad respecto a los códigos de las vanguardias, ya se tratede arte abstracto, de expresionismo, postcubismo, etcétera.
Sólo con el minimalismo ofreceríamos, principalmente a través de Mathias Goeritz
desde 1953 y posteriormente durante su liderazgo en la proyección del Espacio
Escultórico de Ciudad Universitaria, una contemporaneidad de avanzada. El
fenómeno de la Ruptura debe por tanto contemplarse dentro de su contexto, no
fuera del mismo. A eso intentoabocarme.
•
El 20 de noviembre de 1953 e1 Museo de Artes Plásticas del INBA, que fue
inaugurado en el Palacio de Bellas Artes por Carlos Chávez, muy poco después de la
fundación del Instituto en 1947, ofreció una exposición importante de arte
mexicano planteada bajo los mismos lineamientos que la de 1940 en el MOMA de
Nueva York. Se celebraba el Año de Hidalgo y tanto los museos mexicanos queentonces existían, como varias instituciones extranjeras (la Universidad de
Harvard y el Art Institute de Chicago, por ejemplo) colaboraron pura su buen
logro. El guión tenía carácter canónico: arte antiguo de México, arte virreinal, arte
popular, arte del México independiente y arte contemporáneo. El director del INBA
era Andrés Iduarte, mismo que al año siguiente fue removido de su puesto con
motivodel incidente que se suscitó durante el velorio de Frida Kahlo3. Esa muy
lejana "Exposición de arte mexicano" todavía era analizada más de 10 años
después por Justino Fernández , Francisco de la Maza, Raúl Flores Guerrero y
otros, en sus respectivas, cátedras de la Facultad de Filosofía y Letras. El profesor
Xavier Moyssén la recuerda muy bien y me ha hablado de ella, no había Ruptura
ni por...