De la Tauromaquia

UNIVERSIDAD DE BOYACÁ
EXPRESIÓN ORAL Y ESCRITA
Nombre: Adriana Martínez Salamanca Código: 77113011
Presentado a: Doc. Edwin Giovanny Quesada Cárdenas

De La Tauromaquia
“Llegará un día en que matar a un animal sea un crimen igualmente punible que matar a un ser humano. Ese día, la civilización habrá avanzado”.
Leonardo Da Vinci (1452-1519)
Cuando se hablade las corridas de toros, es inevitable no pensar en la polémica que ha despertado el asunto hoy en día: Taurófilos y Antitaurinos se enfrentan en una acalorada discusión, cada uno luchando fieramente por su bando. Los primeros, intentando incentivar y exaltar la “riqueza artística” de la Tauromaquia y los segundos, son quienes exigen un poco de sentido humanitario con la abolición de la Torería.Entonces, ¿Quién tiene la razón?
Según el Diccionario de la Real Academia Española, Tauromaquia se define como 1, aunque, en palabras griegas 2, la palabra “Arte” no cabe en la definición. Otra definición podría ser la de Víctor Paz Otero: 3 o simplemente Culto a la Muerte, se acomoda mucho mejor. Palabras más, palabras menos, eso es la Tauromaquia. No hay necesidad de maquillar esta actividadcon palabras empalagosas, sublimes y poéticas.
Sin embargo, no es sólo Culto a la Muerte, la expresión no especifica lo suficiente. Hay que considerar que el espectáculo llega a su clímax cuando la lanzada destroza la piel, las venas y los músculos del Toro, porque, el pobre animal es el que representa a la “feroz bestia” contra el “impecable caballero” y ningún Taurófilo lo puede negar, esa es laesencia de su tan apreciado entretenimiento. No obstante, la situación sería otra si los papeles se intercambiaran. Es ahí cuando se declama: ¡Trágica muerte del matador Pepito! ¿Cuándo se habló de la muerte del Toro de la misma forma?... He ahí el punto. Las veces que el Toro se ha vengado son muy pocas. El enfrentamiento no es tan desequilibrado, que se sabe de antemano quién tiene las deperder. La fiesta es, valga la redundancia, fiesta sí, y sólo, si el Toro es la víctima y no el victimario.
Ahora bien, al afirmar que el espectáculo de la Tauromaquia incurre en el placer de ver salpicar la sangre del Toro, se podría calificar como Arte en el sentido de que en los espectadores nacen apreciaciones estéticas, ellos conciben la belleza, no sé exactamente por qué, pero lo hacen, venpoesía al contemplar 4. Entonces, resulta que sí hay y debe haber maltrato para que esta fiesta pueda considerarse como Arte de la Muerte (del toro). Y aunque lo anterior queda bastante claro para muchos, los Taurófilos se empeñan en decir que no lo hay. No he sabido de un argumento tan absurdo como ese. ¿Acaso, en la cabeza de estos devotos seguidores de la lidia, los toros no sienten dolor? De hecho,5. ¿Qué quiere decir esto? Que sienten dolor de una manera afín a los humanos. Entonces, el Bovino sufre y eso implica tortura pues, las heridas que sufre el animal no son causadas por el buen trato, lo cierto es que ninguna herida lo hace.
Cabe señalar que hay otro argumento tan ridículo como el previo: Sin la Torería los Toros de lidia se extinguirían. 6. Pero eso no quita el hecho de que van amorir en un espectáculo cruel y degradante. Ese pensamiento no es ni remotamente razonable. ¡Aunque claro, sólo la Tauromaquia puede brindarle buenas condiciones de vida a esta raza! ¿Acaso eso no lo hacen las sociedades protectoras de animales?
Recapitulando, consideremos de nuevo que la Tauromaquia podría ser Arte de la Muerte, pero como dice José Manuel Rambla: 7 lo que me lleva a repetir quenada más es Culto. Si no es Arte, no vale la pena tratar de conservar dicha fiesta como si lo fuese, no aporta algo digno de admirar a la humanidad, es un espectáculo vacío, pero los Taurófilos se lo niegan. La Tauromaquia es un hábito, una práctica y por el hecho de ser tradicional no implica que su ejercicio sea conveniente, “bueno”, y moralmente correcto.
Hablando de esto último, la...