De la Violencia y mera Vida


“De la violencia y la mera vida”
Javi Reszczynski

Comentario del texto:
"Para una critica de la violencia" de Walter Benjamin
Julio, 2006

Ácido y enigmático se nos presenta el texto “Para un a crítica de la violencia”. Y es que la acidez de Walter Benjamin se despliega desde sus concepciones a modo de laberinto: por las paredes cae la sangre de algo latente. Esta escondido por losrincones. Allí el credo de las instituciones, los santos y los ancestros se secan con las piedras volviéndose ante nosotros como un balde de agua fría. La política se muestra como la estructura misma por donde nosotros los infelices vivientes, dejamos las huellas de nuestros pies descalzos. Violencia colada en las raíces de los cimientos sangrientos.

¿Buenas intenciones? Eso que importa. Ellas noforjaron las fronteras, ellas no son las que unen y separan, no cortan ni amasan, no levantan ni destruyen. Se trata de vivir, de sobre vivir en este aglomerado de tierra poder y cielo, esta red de relaciones que confluyen entre sus choques como quien se lanza al vacío sin saber porqué.

Pero ya basta de consideraciones analítico-sentimentales!. Cae sangre por las paredes y se quiere saber deque se trata. Entre las líneas benjaminianas nos asalta un concepto, que ya es mas viejo que todo lo viejo; …eso de la "mera vida".

Claro que ésta no viene sola. De la mano y por asalto viene consigo la “violencia mítica” y la “violencia divina”; La historia y el origen, la sangre, el estado de excepción y por sobre todo la culpa.

Estos dos últimos serán claves. Intentaré proponer unalectura de estos conceptos, -cada cual con su tratamiento- ver como se articulan, posibles lazos sanguíneos y combinaciones. Se advierte desde ya, que el presente escrito resultará un tanto inorgánico y osado -o quizás bastante- y que se recurrirá a otros escritos de Benjamin, como “El Origen del Drama Barroco Alemán” y la “Tesis sobre la historia”, en pro de la lectura. Para analizar el lugar de laculpa aterrizaremos en la genealogía de la moral de Nietzsche, pues sus fantasmas talvez nos muestren las pistas.



a) ¿Mera vida?

Ya Aristóteles con un buen olfato y los zapatos puestos (sandalias, claro) consideró a la polis como aquella formación humana que desafiaba al tiempo, pues se constituía como “el extremo de toda suficiencia”, abriendo así un mundo en que el hombre poseía laexperiencia de ser ‘algo más” que un mero viviente. Sin embargo, parece ser que el animal político del Estagirita llegó a su culminación, cuando Foucault, en su “Historia de la sexualidad”, postuló “Durante milenios el hombre siguió siendo lo que era para Aristóteles; un animal viviente y además capaz de existencia política; el hombre moderno es un animal cuya política está puesta en entre dicho suvida de ser viviente”.(HDS p173)

De este modo, la representación zoológica del hombre como animal político y aquel momento en que la mera vida socavaba de modo invisible por los fundamentos de la polis se guarda y se archiva por entre los cajones de los recuerdos griegos. El ciudadano es lo puesto en cuestión por la política moderna. El ser viviente ha ingresado al laberinto investido de ese“algo más” que el zoon politikon aristotélico. Pero ya volveremos sobre este asunto, en el último punto del escrito.

b) Violencia mítica v/s Violencia Divina.

Benjamin hacia el final de “Para una crítica de la violencia” propone dos conceptos que serán cruciales para seguir la pista: violencia mítica y violencia divina.

La violencia mítica se despliega como aquella que exige sacrificios, nose constituye como un puro medio y su forma original viene dada como una pura manifestación de los dioses. “…es ante todo manifestación de su existencia”. Parece ser que aquí hay una dialéctica inicial en cuanto la violencia mítica conserva y funda el derecho. “La función de la violencia en el proceso de fundación de derecho es doble. Por una parte, la fundación de derecho tiene como fin ese...