De las costas judiciales

DE LAS COSTAS JUDICIALES. ANÁLISIS DE LA IMPOSICIÓN
DE LA CONDENA EN LA SEGUNDA INSTANCIA
María Teresa LOBO SÁENZ*
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 126 de la Ley Orgánica
del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, las costas son la
sanción impuesta en los términos de la ley a los litigantes que hayan
actuado de mala fe, con falsedad o sin derecho, cuyo objeto esel pago de
los gastos legales que el juicio implicó a la contraparte.
En el Distrito Federal, el artículo 140 del Código de Procedimientos
Civiles, y en materia mercantil el artículo 1084 del Código de Comercio,
regulan los supuestos en los que procede la condenación en costas.
Ambos atienden a dos posibilidades de condena: el facultativo y el
necesario. El primero, cuando a juicio del juezalguno de los litigantes ha
obrado con temeridad o mala fe; y el segundo, cuando el litigante incurra
en alguna actuación de las previstas específicamente en las diferentes
fracciones de los mencionados artículos, como por ejemplo cuando no
rinda prueba alguna para probar la acción o excepción si éstas se fundan
en hechos disputados; cuando la parte presentare instrumentos o
documentosfalsos, o testigos falsos o sobornados; cuando el demandado
es condenado en los juicios privilegiados por el legislador como son el
ejecutivo, el hipotecario, en los interdictos de retener y recuperar la
posesión, o cuando se intenta alguno o algunos de estos juicios sin
obtener sentencia favorable. En los señalados casos, la condena se hará
en la sentencia de primera instancia.
* Especialista enderecho civil.

Revista de Derecho Privado, nueva época, año III,
núm. 9-10, septiembre de 2004-abril de 2005, pp. 219-238

220

MARÍA TERESA LOBO SÁENZ

Con respecto a la condena en la segunda instancia, rige el principio de
que “siempre será condenado el que lo es por dos sentencias conforme
de toda conformidad”, o lo que es lo mismo, iguales en su parte
resolutiva, sin tener encuenta el punto relativo a la condena en costas,
caso en el que la condena comprenderá las costas en ambas instancias.
Ahora bien, como se puede apreciar, es el castigo a la temeridad o
mala fe del litigante el criterio regulador del sistema, aunque dicho
cuerpo adjetivo también consigna la condena en costas en casos
determinados, en los cuales sin seguir este criterio sólo sigue la regla delvencimiento en juicio, la que pareciera estrictamente aplicable en la
condena a costas en la segunda instancia, lo que cuestionaremos en este
artículo.
Si la regulación de las costas se presenta fácil en teoría, es fuente de
graves dificultades en la práctica, especialmente tratándose de casos
complicados en los que se hacen repartos empíricos, ya que no es
siempre fácil lograr de hecho unresultado satisfactorio, si se tiene en
cuenta que es uso corriente separar la tasación de costas de la condena, lo
cual significa que se haga sin tomar en consideración la cuantía.
Se complican las situaciones cuando una demanda es admitida en
parte y en parte desestimada; cuando es estimada alguna pretensión de
la demanda y otras no; o cuando es aceptada la demanda y también lareconvención, pues entonces la declaración de derecho se hace contra
ambas partes, de lo cual resulta que ambas son vencidas; y de aquí la
obligación recíproca de satisfacerse mutuamente las costas que cada una
hizo necesarias a la otra.
En efecto, existe vencimiento mutuo cuando se declara el derecho
contra ambas partes. El caso más evidente lo tenemos cuando una y otra
parte han deducido peticionescuyo contenido sea distinto por su esencia
y no por la mera contraposición de una negativa a otra afirmación sobre
el mismo objeto. Pero el vencimiento parcial puede producirse aunque
una de las partes se hubiere limitado a impugnar la pretensión de la
contraria; y en este caso, a los pedimentos de una de las partes son varios
y habrá vencimiento del demandado en cuanto en las pretensiones...