De las responsabilidades de los servidores publicos una explicacion y sus antecedentes
Páginas: 6 (1300 palabras)
Publicado: 17 de mayo de 2011
DE LAS RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUBLICOS
UNA EXPLICACION PERSONAL BASANDOME EN SUS ANTECEDENTES:
CON EL NOMBRE DE JUICIO POLÍTICO SE CONOCE EL PROCEDIMIENTO QUE SE SIGUE CUANDO LOS SERVIDORES PÚBLICOS, DURANTE EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, INCURREN EN ACTOS U OMISIONES QUE REDUNDAN EN PERJUICIO DE LOS INTERESES PÚBLICOS O DE SU BUEN DESPACHO.
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
SUSANTECEDENTES HISTÓRICOS SE REMONTAN AL AÑO DE 1641, EN UNA ÉPOCA MUY DIFÍCIL, CUANDO EL PARLAMENTO DE INGLATERRA PROMOVIÓ UN JUICIO A THOMAS W. STANFORD, QUE DESEMPEÑABA ENTONCES EL CARGO DE MINISTRO DE LA CORONA, DURANTE LOS CONTINUOS ENFRENTAMIENTOS DE ÉSTA CON EL PARLAMENTO INGLÉS.
ESTE JUICIO, SEGÚN LA HISTORIA, MERECIÓ LA ATENCIÓN DE LOS JURISTAS EN AQUEL TIEMPO POR LA NOVEDAD EN ELPROCEDIMIENTO, Y MÁS TARDE SE INCORPORÓ A LAS NORMAS Y COSTUMBRES INGLESAS HASTA FORMAR PARTE EN LA LUCHA POR LA SUPREMACÍA POLÍTICA ENTRE EL PARLAMENTO Y LA CORONA, SIENDO ESA FIGURA OBJETO DE PROFUNDOS ESTUDIOS HASTA CONSTITUIR UN JUICIO ESPECIAL DENTRO DE LAS LEYES INGLESAS.
MÁS TARDE, COMO ERA DE ESPERARSE, ESE PROCEDIMIENTO SE REFLEJÓ Y SE INCLUYÓ EN LA CONSTITUCIÓN NORTEAMERICANA DE 1787,ENTRANDO A FRANCIA DONDE TAMBIÉN FUE ESTUDIADO, RESULTANDO ASÍ QUE EL ORIGEN HISTÓRICO DEL JUICIO POLÍTICO FUE INGLÉS, SU LUCUBRACIÓN TEÓRICA FRANCESA Y SU APLICACIÓN PRÁCTICA NORTEAMERICANA.
LA ESTRUCTURA DEL JUICIO POLÍTICO SE INCORPORÓ LUEGO A LA CONSTITUCIÓN NORTEAMERICANA DE 1787, COMO UN MODELO PARA LOS DEMÁS PAÍSES.
ESE PROCEDIMIENTO DIO LUGAR A LA INTEGRACIÓN DEL SISTEMA, QUE FUE EXPUESTOPOR ALEXANDER HAMILTON EN EL PERIÓDICO EL FEDERALISTA, NÚMERO 65, CUYO AUTOR MANIFIESTA QUE LA FINALIDAD DE ESE JUICIO ERA LA SEPARACIÓN DEL SERVIDOR PÚBLICO Y NO LA SANCIÓN PENAL DE UN ACTO INDEBIDO.
ALEXIS D. TOCQUEVILLE EXPLICA CON BASTANTE CLARIDAD LA NATURALEZA POLÍTICA DEL SISTEMA, AGREGANDO EL COMENTARIO QUE ESE HECHO RESULTABA MENOS HOSTIL A LA DIVISIÓN DE PODERES DEL SISTEMA EUROPEO.DESDE ENTONCES SE TUVO EN CUENTA QUE LA APLICACIÓN DE SANCIONES PENALES CORRESPONDE A LA AUTORIDAD JUDICIAL Y QUE EL ORIGEN DE ESAS SANCIONES SON DE CARÁCTER EXCLUSIVAMENTE POLÍTICO, YA QUE EN SENTIDO CONTRARIO SE VIOLARÍA EL PRECEPTO DE QUE A NADIE SE LE PUEDE SANCIONAR DOS VECES POR EL MISMO ACTO.
EL PROCEDIMIENTO A SEGUIR EN UN JUICIO POLÍTICO EN NUESTRO PAÍS SE REGULA POR LA LEY DERESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS, DE LA QUE HARE UNA EXPLICACIÓN NECESARIA PARA INICIAR CON EL TEMA:
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA FEDERAL DE 1917, EN SU TÍTULO CUARTO, COMO LEY FUNDAMENTAL DEL PAÍS, ORGANIZA Y REGULA LOS ACTOS Y LAS RELACIONES HUMANAS DEL ESTADO MEXICANO.
EL TÍTULO CUARTO DE NUESTRA CARTA MAGNA SE INTEGRA CON LOS ARTÍCULOS 108, 109, 110, 111, 112, 113 Y 114, QUE SERELACIONAN CUIDADOSAMENTE CON LA FINALIDAD DE EXPLICAR Y CLASIFICAR LAS DIVERSAS RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.
TITULO CUARTO
DE LAS RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUBLICOS Y PATRIMONIAL DEL ESTADO
EXPLICACION PERSONAL DEL ARTICULO 108 AL 114:
EL ARTICULO 108.- PROPORCIONA UNA LISTA DE AQUELLAS PERSONAS QUE DEBEN SER CONSIDERADAS COMOSERVIDORES PUBLICOS PARA LOS EFECTOS DE LA APLICACIÓN DE LAS REGLAS CONTENIDAS EN EL TITULO CUARTO.
EL ARTICULO 109.- BRINDA LA BASE CONSTITUCIONAL PARA LA EXPEDICION DE LEYES FEDERALES Y LOCALES SOBRE LA RESPONSABILIDAD DE LOS SERVIDORES PUBLICOS. TAMBIEN CONTIENE FUNDAMENTO DEL JUICIO POLITICO DE LA RESPONSABILIDAD PENAL, HACIENDO ESPECIAL ENFASIS EN EL ENREQUECIMIENTO ILICITO, ASI COMO DE LARESPONSABILIDAD AMINISTRATIVA, EN OTRO PARRAFO DEL MISMO ARTICULO, SE CONSAGRA EL PRINCIPIO DE NON BIS INIDEM QUE PROHIBE LA IMPOSICION DE LAS DOS SANCIONES DE LA MISMA NATURALEZA POR LA COMISION DE UNA MISMA CONDUCTA. EL ARTICULO 109 FACULTA EN SU ULTIMO PARRAFO A CUALQUIER CIUDADANO PARA QUE DENUNCIE ANTE LA CAMARA DE DIPUTADOS CUALQUIERA DE LAS CONDUCTAS CONSTITUTIVAS DE LA RESPONSABILIDAD....
UNA EXPLICACION PERSONAL BASANDOME EN SUS ANTECEDENTES:
CON EL NOMBRE DE JUICIO POLÍTICO SE CONOCE EL PROCEDIMIENTO QUE SE SIGUE CUANDO LOS SERVIDORES PÚBLICOS, DURANTE EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, INCURREN EN ACTOS U OMISIONES QUE REDUNDAN EN PERJUICIO DE LOS INTERESES PÚBLICOS O DE SU BUEN DESPACHO.
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
SUSANTECEDENTES HISTÓRICOS SE REMONTAN AL AÑO DE 1641, EN UNA ÉPOCA MUY DIFÍCIL, CUANDO EL PARLAMENTO DE INGLATERRA PROMOVIÓ UN JUICIO A THOMAS W. STANFORD, QUE DESEMPEÑABA ENTONCES EL CARGO DE MINISTRO DE LA CORONA, DURANTE LOS CONTINUOS ENFRENTAMIENTOS DE ÉSTA CON EL PARLAMENTO INGLÉS.
ESTE JUICIO, SEGÚN LA HISTORIA, MERECIÓ LA ATENCIÓN DE LOS JURISTAS EN AQUEL TIEMPO POR LA NOVEDAD EN ELPROCEDIMIENTO, Y MÁS TARDE SE INCORPORÓ A LAS NORMAS Y COSTUMBRES INGLESAS HASTA FORMAR PARTE EN LA LUCHA POR LA SUPREMACÍA POLÍTICA ENTRE EL PARLAMENTO Y LA CORONA, SIENDO ESA FIGURA OBJETO DE PROFUNDOS ESTUDIOS HASTA CONSTITUIR UN JUICIO ESPECIAL DENTRO DE LAS LEYES INGLESAS.
MÁS TARDE, COMO ERA DE ESPERARSE, ESE PROCEDIMIENTO SE REFLEJÓ Y SE INCLUYÓ EN LA CONSTITUCIÓN NORTEAMERICANA DE 1787,ENTRANDO A FRANCIA DONDE TAMBIÉN FUE ESTUDIADO, RESULTANDO ASÍ QUE EL ORIGEN HISTÓRICO DEL JUICIO POLÍTICO FUE INGLÉS, SU LUCUBRACIÓN TEÓRICA FRANCESA Y SU APLICACIÓN PRÁCTICA NORTEAMERICANA.
LA ESTRUCTURA DEL JUICIO POLÍTICO SE INCORPORÓ LUEGO A LA CONSTITUCIÓN NORTEAMERICANA DE 1787, COMO UN MODELO PARA LOS DEMÁS PAÍSES.
ESE PROCEDIMIENTO DIO LUGAR A LA INTEGRACIÓN DEL SISTEMA, QUE FUE EXPUESTOPOR ALEXANDER HAMILTON EN EL PERIÓDICO EL FEDERALISTA, NÚMERO 65, CUYO AUTOR MANIFIESTA QUE LA FINALIDAD DE ESE JUICIO ERA LA SEPARACIÓN DEL SERVIDOR PÚBLICO Y NO LA SANCIÓN PENAL DE UN ACTO INDEBIDO.
ALEXIS D. TOCQUEVILLE EXPLICA CON BASTANTE CLARIDAD LA NATURALEZA POLÍTICA DEL SISTEMA, AGREGANDO EL COMENTARIO QUE ESE HECHO RESULTABA MENOS HOSTIL A LA DIVISIÓN DE PODERES DEL SISTEMA EUROPEO.DESDE ENTONCES SE TUVO EN CUENTA QUE LA APLICACIÓN DE SANCIONES PENALES CORRESPONDE A LA AUTORIDAD JUDICIAL Y QUE EL ORIGEN DE ESAS SANCIONES SON DE CARÁCTER EXCLUSIVAMENTE POLÍTICO, YA QUE EN SENTIDO CONTRARIO SE VIOLARÍA EL PRECEPTO DE QUE A NADIE SE LE PUEDE SANCIONAR DOS VECES POR EL MISMO ACTO.
EL PROCEDIMIENTO A SEGUIR EN UN JUICIO POLÍTICO EN NUESTRO PAÍS SE REGULA POR LA LEY DERESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS, DE LA QUE HARE UNA EXPLICACIÓN NECESARIA PARA INICIAR CON EL TEMA:
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA FEDERAL DE 1917, EN SU TÍTULO CUARTO, COMO LEY FUNDAMENTAL DEL PAÍS, ORGANIZA Y REGULA LOS ACTOS Y LAS RELACIONES HUMANAS DEL ESTADO MEXICANO.
EL TÍTULO CUARTO DE NUESTRA CARTA MAGNA SE INTEGRA CON LOS ARTÍCULOS 108, 109, 110, 111, 112, 113 Y 114, QUE SERELACIONAN CUIDADOSAMENTE CON LA FINALIDAD DE EXPLICAR Y CLASIFICAR LAS DIVERSAS RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.
TITULO CUARTO
DE LAS RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUBLICOS Y PATRIMONIAL DEL ESTADO
EXPLICACION PERSONAL DEL ARTICULO 108 AL 114:
EL ARTICULO 108.- PROPORCIONA UNA LISTA DE AQUELLAS PERSONAS QUE DEBEN SER CONSIDERADAS COMOSERVIDORES PUBLICOS PARA LOS EFECTOS DE LA APLICACIÓN DE LAS REGLAS CONTENIDAS EN EL TITULO CUARTO.
EL ARTICULO 109.- BRINDA LA BASE CONSTITUCIONAL PARA LA EXPEDICION DE LEYES FEDERALES Y LOCALES SOBRE LA RESPONSABILIDAD DE LOS SERVIDORES PUBLICOS. TAMBIEN CONTIENE FUNDAMENTO DEL JUICIO POLITICO DE LA RESPONSABILIDAD PENAL, HACIENDO ESPECIAL ENFASIS EN EL ENREQUECIMIENTO ILICITO, ASI COMO DE LARESPONSABILIDAD AMINISTRATIVA, EN OTRO PARRAFO DEL MISMO ARTICULO, SE CONSAGRA EL PRINCIPIO DE NON BIS INIDEM QUE PROHIBE LA IMPOSICION DE LAS DOS SANCIONES DE LA MISMA NATURALEZA POR LA COMISION DE UNA MISMA CONDUCTA. EL ARTICULO 109 FACULTA EN SU ULTIMO PARRAFO A CUALQUIER CIUDADANO PARA QUE DENUNCIE ANTE LA CAMARA DE DIPUTADOS CUALQUIERA DE LAS CONDUCTAS CONSTITUTIVAS DE LA RESPONSABILIDAD....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.