De Lo Sagrado En Hikuri

De lo sagrado en Híkuri

José de Jesús Rivera Cervantes
Literatura hispanoamericana del siglo xx

Desde las poéticas iniciales del siglo XX y probablemente antes se ha relacionado directamente a la poesía con la música. Innumerables autores han tratado de establecer las relaciones entre música y poesía. Se ha hablado del ritmo como esencia común, de la frecuencia y el tiempo, de la imagen.Nosotros diremos que si hay algo que une a la música con la poesía es el silencio. El silencio tanto como lo que no se dice como lo que se deja de decir. Y también el silencio no como algo vacío, sino como manifestación de lo indecible. Expongo a usted, lector, la siguiente tesis: entender el sentido de lo sagrado y señalarlo en el poema Híkuri(2010) de José Vicente Anaya. Para ello nos basaremosen el libro Lo santo, lo irracional y lo racional en la idea de Dios (1980) de Rudolf Otto. Y en Lo sagrado y lo profano (1981) de Eliade Mircea, de igual forma en el libro Antología de Ramón Xirau (1999). Desde principios del siglo XX cuando se habla de lo sagrado se hace en relación con lo profano o la desacralización en las prácticas de las sociedades modernas. Tendremos que especificar losdos conceptos para el buen desarrollo de nuestro tema.
Para entender lo sagrado será preciso desligarnos de la idea judeo cristiana de un solo Dios. Sabemos desde los estudios iniciales de Otto que lo sagrado excluye toda interpretación racional de la religiosidad. Estamos ante lo no discursivo, ante el silencio. En el poema Híkuri de José Vicente Anaya iniciador de la etnopoesía en México tenemosa un Actor poético que emprende un viaje interior, donde se enfrentan la cultura de las grandes ciudades con la cultura de los Rarámuri. El autor poético actualiza su cosmovisión, sufre el desprendimiento de su formación occidental mediante el viaje y regresa a la gran ciudad renovado. El actor poético regresa al principio, a la confusión. Es necesario abandonar, perder para ganar. Lacentralización permite lo sacramental. Es necesario que nosotros como lectores intentemos eliminar los prejuicios para entender lo sagrado.
Definir lo sagrado es complicado por su naturaleza. Diremos que lo sagrado es algo radical y totalmente diferente que no se parece a lo humano. Sin embargo se puede hablar de un espacio sagrado, en palabras de Eliade el espacio sagrado es la fundación del mundo. Estopresupone un eje, el universo sagrado es el apoyo, el lugar de referencia. Otto parafraseado por Eliade nos dice: “lo sagrado se manifiesta siempre como una realidad de un orden totalmente diferente al de las realidades naturales. El lenguaje puede expresar ingenuamente lo Tremendum o la Maistas, o el Mysterium Fascinans con términos tomados del ámbito natural o de la vida profana del hombre”(Mircea, 1981; pág. 9). Si aceptamos lo dicho por Otto, la poesía como experiencia de lo sagrado sería un vago intento por decir lo sagrado, en este caso lo sagrado genera “pasmo”. Si bien lo sagrado no se puede definir mediante la poesía lo podemos entrever. A través de lo dicho, en Híkuri encontramos el primer rasgo de lo sagrado, la fundación del mundo. El actor poético del poema es centro de supropio universo sagrado, él mismo es eje del mundo. Se encuentra primordialmente en el caos, en la confusión y finalmente logra el cosmos, el orden en su propio ser.
Una interpretación de Híkuri en donde la unión de los contrarios es significativa resulta banal. Si bien podemos hablar de una forma de sacralización donde la unión de los opuestos mediante una forma irracional intenta describir losagrado, no es el rasgo más profundo de lo sagrado en Híkuri. El concepto de lo luminoso acuñado por Rodolf se caracteriza por tres elementos: Mysterium, Tremendum y Fascinans. “lo numinoso se nos ofrece como lo inefable. Como tal el Mysterium es imposible de explicar con palabras, es inexpresable. Es enteramente diferente a cualquier otra experiencia de vida. Es enteramente lo otro.”(Matos, 2004;...