De lod delitos y las penas

DE LOS DELITOS Y DE LAS PENAS

1. A que hace referencia con el espíritu de la ley.
RTA Este autor dice que las leyes son las normas fundamentales para vivir en sociedad, estado natural del hombre. Es preferible vivir en sociedad que en un continuo estado de incertidumbre cuando se está en plena libertad. El resultado es la formación de una nación y un soberano, que será su administrador.
2.Como se lleva a cabo la división de los delitos.
RTA La división de los delitos se lleva a cabo de la siguiente manera
*Delitos que destruyen inmediatamente la sociedad o quien la representa;* Otros que ofenden la privada seguridad de alguno o algunos ciudadanos en la vida, en los bienes o en el honor;* Y otros son acciones contrarias a lo que cada uno está obligado a hacer o a no hacer,según las leyes del bien público.
Los primeros que por mas dañosos son los delitos mayores se llaman de lesa majestad. Solo la tiranía y la ignorancia, que confunden los vocablos y las ideas más claras, pueden dar este nombre y por consecuencia la pena mayor a delitos de diferente naturaleza, y al ser así a los hombres, como en otras infinitas ocasiones, víctimas de una palabra. Cualquier delitoaunque privado ofende a la sociedad, pero no todo delito procura su inmediata destrucción. Las acciones morales, como las físicas, tienen su esfera limitada de actividad y estén determinadas diversamente del tiempo y del lugar como todos los movimientos d naturaleza; solo la interpretación sofistica que es ordinariamente la filosofía de la esclavitud, puede confundir lo que la eterna verdaddistinguió con relaciones inmutables. Siguense después de estos los delitos contrarios a la seguridad de cada particular. Siendo este el fin primario de toda sociedad legitima, no puede dejar de señalarse alguna de las penas más considerables, establecidas por las leyes a la violación del derecho de seguridad adquirido por cada ciudadano.
3. Como concibe el autor la tortura.
RTA El autor concibe latortura como una ley ridícula, ya que para este el dolor no es una forma de verdad. Este nos expone algunas de las causas que podrían llevarse a cabo a la hora de establecer una tortura contra un reo estas serian: para obligarlo a confesar un delito, o por las contradicciones en que incurre, o para el descubrimiento de los cómplices, o por la purgación de la infamia, o finalmente por otros delitosque podría ser reo, pero de los cuales no es acusado. Durante su concepción este expone y profundiza sobre estas formas de tortura y enfatiza en cada una su desacuerdo ya que para este el dolor no es la forma adecuada de llegar a una verdad o de castigo a lo cometido, el dice que no se puede pretender que el hombre sea al mismo tiempo acusador y acusado. También nos habla del éxito de esta formade castigo y que varía de acuerdo a la sensibilidad y robustez del hombre, y determina la fuerza de los músculos y la sensibilidad de las fibras de un inocente y determinar el grado de dolor que lo hará confesar. Nos habla además de una consecuencia de esta forma de castigo que es la tortura y es que al llevarla a cabo se descubre si es culpable y se llevo de manera correcta la tortura, pero deno ser así entonces se habría castigado de manera injusta a alguien inocente. Por último nos hace una reflexión acerca de que en el momento de la tortura al reo, para que este ponga en evidencia los cómplices, es de forma lógica pensar que probablemente para cuando esto pase ya los cómplices hayan huido. En conclusión podemos decir que el autor expone esta ley de la tortura como una forma decastigo absurda, injusta, y como una ley ridícula.
4. Haga una reflexión acerca de la pena de muerte.
RTA El autor mediante su escrito nos hace una reflexión acerca de la pena de muerte viéndola desde un punto de vista indigno, impropio, contradictorio a las mismas leyes y además poco a la hora de castigar a una persona.
Este nos expone que la pena de muerte es una forma de castigo muy corta y...