DE LOS DELITOS Y LAS PENAS

DE LOS DELITOS Y DE LAS PENAS

“Todo acto de autoridad de hombre a hombre, que no se derive de la absoluta necesidad, es tiránico” Cesare Beccaria

Origen de las penas hace referencia a que los hombres, cansados de vivir en un continuo estado de guerra, crearon las leyes, buscando mejorar la convivencia. Pero para que la convivencia mejorara era necesario que todos cumplieran las leyesestablecidas; por ese motivo se establecieron penas contra los infractores de la misma.
Derecho de castigar explica que la pena sólo debe existir si se deriva de la absoluta necesidad, si no es así será tiránica. Todas las penas que sobrepasan la necesidad de conservar este vínculo son injustas por su naturaleza. Beccaria señala, que toda norma fuera de éste principio es solo parte de la tiraníadesmedida del gobernante, quien al estar envestido con esta facultad, pierde toda dimisión de su encomienda, condenando a todo aquel ser humano, que se atreva a desafiar su voluntad, por lo que la Justicia debe ser siempre, solo el medio para mantener unidos estos intereses particulares de los hombres.  La necesidad obligó a los hombres a ceder parte de su libertad propia; cada uno trata que esaparte sea lo más pequeña posible. Pero la suma de esas pequeñas partes de libertad forma el derecho de castigar.
Consecuencias
Explica las tres consecuencias de las penas:
_La primera consecuencia es que las penas de los delitos sólo pueden ser decretadas por las leyes; y esta autoridad debe residir únicamente en el legislador. Ningún magistrado puede decretar a su voluntad penas contra otrohabitante de la Nación; como tampoco puede modificarla si la considera injusta. Es un motivo de seguridad para los infractores, de que ningún juez, en un arranque de cólera o venganza, podría imponer una sanción que le satisficiera en estos lapsos de irracionalidad desmedida.
_La segunda consecuencia establece que el soberano puede formar leyes generales que sean obligatorias para todos loshabitantes; pero cuando alguna persona no cumpla con alguna de esas leyes, el soberano no puede juzgarlo, le correspondería ese deber a un magistrado cuyas sentencias sean inapelables. Muestra el nacimiento de un sistema de impartición de justicia cada vez más complejo, donde existieran al igual que en la creación de las leyes, terceros encargados de juzgar los actos de los infractores, evitando así–como lo señala Beccaria- que la nación se divida en dos partes, donde una sea representada por el soberano que refuta el delito y por la otra el delincuente que lo niega.
_La tercera consecuencia es que si se probase la atrocidad de las penas, sería contraria a la justicia.
Interpretación de las leyes se refiere a la cuarta consecuencia, explica que los jueces criminales no pueden interpretar lasleyes penales, porque no son legisladores. Los jueces no recibieron las leyes como una tradición, sino como la legítima voluntad de todos. El juzgador tan solo tiene la facultad de realizar dentro del parámetro señalado por la ley, la motivación correspondiente, precedida de un análisis de los elementos que confluyeron en la comisión del delito, ya que de lo contrario de no ser así, se puede caeren especulaciones sin respuesta, que en nada benefician al sistema penal descrito por Beccaria en este capítulo. podemos concluir, que la interpretación de la ley penal, solo se puede realizar de manera literal, ya que de lo contrario, estaríamos seguramente, frente a los sentimientos más oscuros y desmedidos del juzgador, quien al igual que el infractor, está sujeto a una serie de elementossubjetivos inherentes a él, mismos que no puede controlar a su voluntad y que seguramente tendrían un efecto distinto en cada caso que se le presentare.

Oscuridad de las leyes explica que es grave que las leyes estén escritas en una lengua extraña al pueblo, ya que pueden cometerse delitos por falta de entendimiento de las leyes. un pueblo que no tiene la capacidad de plasmar sus leyes en...