de los delitos y las penas CESARE B

TEORIA DEL DELITO
LIZETH JOHANA LIZARAZO ARAQUE
UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA- SECCIONAL CÚCUTA
FACULTAD DE DERECHO CIENCIA POLITICA Y SOCIALES
SAN JOSÉ DE CÚCUTA
2015
TEORIA DEL DELITO
LIZETH JOHANA LIZARAZO ARAQUE
Ensayo de los delitos y de las penas de CESARE B BECCARIA
Profesor – JOSE MARIA PELAEZ MEJIAUNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA- SECCIONAL CÚCUTA
FACULTAD DE DERECHOCIENCIA POLITICA Y SOCIALES
SAN JOSÉ DE CÚCUTA
2015
Introducción
En el siguiente ensayo de los delitos y las penas los temas a tratar son de suma importancia ya que nos habla sobre diferentes temas como el origen de las penas, como se castiga las penas, sus consecuencias, la interpretación entre otros temas más, también nos enseña que las leyes son pactos considerados de hombres libres.
Becariaes un bienhechor de la humanidad, por lo tanto es un libro humano y con un conocimiento de justicia y no como manual para la legislación, también nos explica cómo puede ser beneficio la pena y no castigo encontrando preguntas como:
Cuál es el origen de la pena?, ¿cuáles son los castigos para la pena?, ¿son justos? ¿La pena es útil sin importar tiempos? ¿Cómo se puede impedir un delito? Y la queconsidero útil ¿se toma en cuenta la readaptación como tal?
Beccaria en el primer capítulo hace referencia de que los hombres cansados de vivir un mundo de guerra, y en condición de mejorar la convivencia crearon leyes pero para poder llegar a eso sacrificaron una parte de ella para gozar de su tranquilidad, no solo bastaba de formar estas leyes si no también era necesario defenderlo de lassuplantaciones privadas de cada hombre en particular y era necesario de que todos cumplieran las leyes establecidas y formar un estado soberano en su administración y legitimo deposito , fueron así establecidas penas contra los factores de aquellas leyes para evitar las suplantaciones de las leyes , llamándolos motivos sensibles siendo estos los motivos que inmediatamente hieran en los sentidos y quecontinuo se presenten al entendimiento, para contrabalancear las fuertes presiones de los ímpetus parciales.
Derecho a castigar: el gran Montesquieu dice que toda pena no se deriva de la absoluta necesidad, de que todo acto de autoridad que vaya de hombre a hombre que no sea derivado de la absoluta necesidad es tiránico, más justas serán las penas en cuanto sean más sagradas e inviolable laseguridad y mayor la libertad que el soberano conserve a sus súbditos, la pena es el derecho a castigar el que no cumpliere con las leyes.
Ningún hombre habría dado gratuitamente parte de su libertad propia solo con la mira del bien público, la multiplicación del género humano era peque pero así mismo era muy superior a los medio del cual la naturaleza abandonada y estéril ofrecían para así podersatisfacer las necesidades que se aumentaban cada vez más entre ellos, la multiplicación del género humano reunió a los primeros salvajes.
Estas uniones produjeron la formación de otras para resistirlas, creando guerras, fue pues la necesidad quien obligo a los hombres a ceder parte de su libertad propia, así tratando cada uno de que esa parte sea la más pequeña llevando así a formar el DERECHODE CASTIGAR, todo lo demás es abuso, y no justicia. Es claro que la palabra DERECHO no es contradictoria de la palabra fuerza. 
Las consecuencias según explicadas por Beccaria son tres donde se explica: que los jueces criminales no pueden interpretar las leyes penales, porque no son legisladores.
De que solo las leyes pueden decretar las penas de los delitos siendo recibida únicamente por ellegislador que representa toda sociedad unida por el contrato social, no se puede aumentar la pena establecida contra un ciudadano delincuente.
Beccaria opina que todo delito debe hacerse por el juez siendo un silogismo perfecto, cuando un juez quiere hacer más de un silogismo, se abre la puerta a la incertidumbre.
Habla de que debido a la imparcialidad de los jueces, muchos delitos eran...