De Los Derechos Como Principios Objetivos En Los Estados Compuestos

DE LOS DERECHOS COMO PRINCIPIOS OBJETIVOS EN LOS ESTADOS COMPUESTOS Y EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE AUTONOMÍA TERRITORIAL

PRESENTADO A:
Dr. KENNETH BURBANO VILLAMARIN

PRESENTADO POR:
DANNY STEVE PEÑALOZA NIÑO

UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA
SECCIONAL SOCORRO
ESPECIALIZACION DE DERECHO ADMINISTRATIVO
14 DE JULIO DE 2012
LOS DERECHOS REGIONALES EN EL SISTEMA CONSTITUCIONAL ITALIANOCON ESPECIAL REFERENCIA A SU REGULACIÓN ESTATUTARIA

Descentralización y derecho
En todo estado la periferia como lo llama el autor es quien percibe de primera mano las necesidades de un pueblo; por eso se tienen elaborados constitucionales que pretenden hacer una declaración de derechos pero que muchas veces no se hace de forma adecuada y es la jurisprudencia en ultimas la que terminaotorgando esos derechos. También se advierte una serie de situaciones que son susceptibles de integración legislativa en la vida diaria de un ente regional o local, como lo son derecho al trabajo, ciertas libertades, religión, escuela, territorio y entorno, y hasta la misma concepción de la familia, las cuales se deben tener en cuenta para nuevas codificaciones e incluso constituciones que le brinden alos ciudadanos unas verdaderas garantías y tutela de derechos optima.
Pero de la misma descentralización se puede desprender un conflicto entre los derechos de una comunidad, región o conglomerado y los derechos individuales de cada individuo, ya que habrá que determinar cuándo y cómo los entes locales o regiones pueden actuar autónomamente frente a una situación determinada, y se puede presentarel fenómeno de la duplicidad de las normas o el fenómeno de la ampliación o restricción de los derechos según el estado

Los derechos en los estatutos regionales:
La primera fase de realización
Primero que todo hay que tener en cuenta las dos clases de regiones en Italia como son las de derecho común y las ordinarias puesto que estas solo podían regular su organización interna, el derechoa iniciativa y el referéndum mientras que aquellas hicieron esfuerzos por configurar con la normatividad estatutaria una especie de constitución regional en las que incluyen disposiciones llamadas programáticas donde se propone como va actuar cada región.
Aunque las regiones evitaron la declaración de derechos, muchas de esas disposiciones proponían situaciones jurídicas subjetivas queterminaban siendo derechos, cuando en los nuevos textos cambiaban las formulas tradicionales como “la región propone, o favorece” por “garantizar, actuar, o determinar algo”. Todos esos estatutos comenzaron a contraponerse con la constitución porque muchas veces había confusión con esas disposiciones programáticas por lo que se corre el riesgo de que el compendio estatutario se convierta en algo ineficazLa configuración de los estatutos regionales tras las reformas constitucionales de 1999 y 2001: contenidos necesarios y eventuales.

Aunque con las dos últimas reformas se le ha dado cierta potestad y contenidos necesarios a las regiones como son determinar la forma de gobierno, y principios fundamentales de organización entre otras, se ha presentado controversia por los que dicen que con lanueva constitución se amplía las competencias de los estatutos regionales ya que esas atribuciones se entienden de manera mas global y comprende la organización por completo; y los que dicen que se reduce el alcance ya que no se pueden definir normas sino principios; y así mismo con temas como el de la forma de gobierno, el derecho de iniciativa y el referéndum. Pero en la reforma de 2001 seintrodujo algo importante que es la regulación del consejo de las autonomías el cual funciona como órgano de consulta e interacción entre las regiones y los entes locales. Pero en últimas la disposición constitucional es flexible puesto que delimita las materias en las que la doctrina también interviene, además se vuelve a presentar el problema de la duplicidad de normas pues los estatutos adoptan...