De Los Medios A Las Mediaciones

De los medios a las mediaciones o las preguntas por el sentido

Martín Barbero ubica los procesos de comunicación en los conflictos sociales que los medios escenifican.

De los medios a las mediaciones ubica a los procesos comunicacionales dentro la cultura y propone investigarlos desde las mediaciones y la recepción, desde los usos que la gente hace de lo que recibe de los medios, perotambién desde sus modos y formas de comunicación.

Martin Barbero va a ubicar a la comunicación en el espacio de las ciencias sociales, procurando trabajar activamente en la producción de una teoría de comunicación que tuviera como ejes los conflictos sociales que los medios escenifican, los desequilibrios en la libertad de expresión, la precariedad de nuestras sociedades civiles, y la falta decomunicación de nuestras instituciones con el pueblo.

En 1978, propone invertir lo que hasta entonces se había considerado: en vez de ver a la comunicación como proceso de dominación, ver a la dominación como proceso de comunicación, es decir, como proceso social y campo de batalla cultural.

PUEBLO Y MASA: LOS EJES

Barbero tuvo influencias de Paulo Freire y de Antonio Gramsci. También de WalterBenjamin, quién en palabras del autor “había esbozado algunas claves para pensar lo no-pensado: lo popular en la cultura no como su negación, sino como experiencia y producción”.

Barbero reconstruye en su libro el proceso histórico de la constitución de lo popular y lo masivo como conceptos básicos, pero siempre con la intención de encontrar el doble tejido de significados y referencias de queestán hechos. En un pormenorizado desplazamiento a través de la historia de las ideas, establece dos debates como centrales en la construcción de las categorías señaladas. En el origen ubica el debate entre Ilustración y Romanticismo para demostrar que ambos movimientos encasillaron, desde ópticas diferentes, al pueblo como mito en el pesado.

– Ilustrados ( gestan las categorías de loculto y lo popular como excluyentes.

– Románticos ( si bien construyen “un nuevo imaginario en el que por vez primera adquiere estatus de cultura lo que viene del pueblo”, mistifican la relación pueblo-nación y niegan el proceso histórico de formación de lo popular, lo que significa que “lo rescatado acaba siendo una cultura que no puede mirar sino hacia el pasado”.

El otro debate clave parael autor será el efectuado por anarquistas y marxistas en la segunda mitad del siglo XIX. Si bien rescata el hecho de que ambos movimientos politizan la idea de pueblo (es decir que inscriben a la categoría en los procesos históricos por el origen social de la opresión como un asunto estructural), señala que el movimiento anarquista coloca el concepto de pueblo como uno de los ejes de supropuesta pero como una categoría que no se agota en la clase oprimida y que supera la visión de los románticos porque ve al pueblo con capacidad de transformación del presente y construcción del futuro. Para Barbero la valoración que los anarquistas hacen de la lucha cotidiana nace de la importancia que dan a la memoria del pueblo como elemento que permite la continuidad de sus luchas.

Barbero criticala posición del marxismo ortodoxo porque niega validez teórica y política a la idea de pueblo, al remplazarla por la de proletariado, que “se define como clase exclusivamente por la contradicción antagónica que la constituye en el plano de las relaciones de producción: el trabajo frente al capital”, y supedita al plano económico y al de la producción todas las dimensiones de lo social. Por esecamino se invisibilidad la diversidad cultural.

Barbero indaga en los orígenes de la sociedad de masas, enfatiza la vinculación de lo masivo con la industrialización y el crecimiento urbano.

Uno de los ejes de la obra de Barbero es la apropiación de la categoría de hegemonía como herramienta para “pensar el proceso de dominación social ya no como imposición desde el exterior y sin sujetos,...