De pruena
Páginas: 5 (1227 palabras)
Publicado: 1 de julio de 2014
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ
Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de junio de dos mil once (2011).
Ref.: Habeas Corpus 1100122030002011-00779-01
La Corte decide la impugnación interpuesta respecto de la providencia dictada el 17 de junio de 2011 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, con la quedenegó la solicitud de habeas corpus formulada por el señor EDUARDO DE JESÚS FRANCO MONTERO contra el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá.
ANTECEDENTES
1. El citado interesado acude a la acción constitucional de habeas corpus para pedir la protección del derecho fundamental a la libertad previsto por el artículo 30 de la Constitución Política y la Ley1095 de 2006.
2. Para sustentar la señalada solicitud el promotor de la misma manifiesta que en “el establecimiento carcelario ‘La Picota’ llev[a] físicos 39 meses desde el día 5 de abril de 2008 el cual pagué 25 meses del (…) Juzgado 2 de Ejecución y Penas de Medidas de Aseguramiento de Bogotá D.C. por esta razón se me debe reconocer el tiempo restante que son 14 meses (…) de los cuales [h]eestudiado [lo que] quiere decir que con el tiempo que llevó de ‘redimir’ quedo pasado para la pena impuesta por el (…) Juzgado 13 de Ejecución de Penas que es de 16 meses” (fl. 1, cdno. 1).
3. Pide, en consecuencia, “que se me otorgue mi libertad inmediata como pena cumplida (…) impuesta por el Juzgado 13 de Ejecución de Penas” (fl. 3).
EL FALLO DEL TRIBUNAL
El señor Magistrado a quienle correspondió resolver sobre la solicitud de protección, luego de aludir al régimen legal del mecanismo empleado por el señor EDUARDO DE JESÚS FRANCO MONTERO, no accedió a la solicitud presentada ya que “los fundamentos que soportan la presente acción constitucional se desvían impropiamente a que se examine la viabilidad de la acumulación de penas para que se tenga en cuenta un tiempo pagado porotra condena a la que le fue impuesta por el Juzgado 27 Penal Municipal de esta ciudad, e igualmente que se valore la redención de la misma por estudio[s] realizados, [temas] que indudablemente no es dable ventilar[los] por esta vía constitucional pues pertenecen a la órbita funcional del Juez de Ejecución de Penas y Medidas”, tanto más cuanto que en el expediente obra informe en torno a que “seencuentra pendiente por resolver una solicitud de acumulación jurídica de penas” que presentó el promotor de la demanda de “habeas corpus” objeto de análisis. (fls. 59 al 61).
LA IMPUGNACIÓN
Se apeló la decisión adversa, sin exponer los motivos del desacuerdo.
CONSIDERACIONES
1. Lo jurisprudencia constitucional, en relacióncon la figura jurídica de que trata el artículo 30 de la Carta Política, ha señalado que “[s]i bien para decidir la acción pública de Hábeas Corpus debe aplicarse el principio ‘pro homine’, según el cual al basarse el modelo del Estado Social de Derecho en la dignidad del ser humano, entre otros valores y principios, toda interpretación debe hacerse en función de los derechos y garantíasfundamentales, también es cierto que la protección de tales contenidos superiores debe brindarse en los casos en que son conculcados. Tratándose de la libertad personal, la violación de ese derecho fundamental tiene lugar cuando alguien es privado de la misma con violación de las garantías constitucionales o legales, o en los eventos en que a pesar de haberse observado esas garantías, la privación de lalibertad se prolonga ilegalmente, tal cual lo establece el artículo 1º de la Ley 1095 de 2006 (auto de 18 de dic. de 2006, exp. 26665).
2. De acuerdo con los soportes allegados al proceso de hábeas corpus impulsado por el señor EDUARDO DE JESÚS FRANCO MONTERO, la Corte observa que el accionante en la actualidad no está privado de la libertad por cuenta de la autoridad judicial demandada, esto...
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ
Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de junio de dos mil once (2011).
Ref.: Habeas Corpus 1100122030002011-00779-01
La Corte decide la impugnación interpuesta respecto de la providencia dictada el 17 de junio de 2011 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, con la quedenegó la solicitud de habeas corpus formulada por el señor EDUARDO DE JESÚS FRANCO MONTERO contra el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá.
ANTECEDENTES
1. El citado interesado acude a la acción constitucional de habeas corpus para pedir la protección del derecho fundamental a la libertad previsto por el artículo 30 de la Constitución Política y la Ley1095 de 2006.
2. Para sustentar la señalada solicitud el promotor de la misma manifiesta que en “el establecimiento carcelario ‘La Picota’ llev[a] físicos 39 meses desde el día 5 de abril de 2008 el cual pagué 25 meses del (…) Juzgado 2 de Ejecución y Penas de Medidas de Aseguramiento de Bogotá D.C. por esta razón se me debe reconocer el tiempo restante que son 14 meses (…) de los cuales [h]eestudiado [lo que] quiere decir que con el tiempo que llevó de ‘redimir’ quedo pasado para la pena impuesta por el (…) Juzgado 13 de Ejecución de Penas que es de 16 meses” (fl. 1, cdno. 1).
3. Pide, en consecuencia, “que se me otorgue mi libertad inmediata como pena cumplida (…) impuesta por el Juzgado 13 de Ejecución de Penas” (fl. 3).
EL FALLO DEL TRIBUNAL
El señor Magistrado a quienle correspondió resolver sobre la solicitud de protección, luego de aludir al régimen legal del mecanismo empleado por el señor EDUARDO DE JESÚS FRANCO MONTERO, no accedió a la solicitud presentada ya que “los fundamentos que soportan la presente acción constitucional se desvían impropiamente a que se examine la viabilidad de la acumulación de penas para que se tenga en cuenta un tiempo pagado porotra condena a la que le fue impuesta por el Juzgado 27 Penal Municipal de esta ciudad, e igualmente que se valore la redención de la misma por estudio[s] realizados, [temas] que indudablemente no es dable ventilar[los] por esta vía constitucional pues pertenecen a la órbita funcional del Juez de Ejecución de Penas y Medidas”, tanto más cuanto que en el expediente obra informe en torno a que “seencuentra pendiente por resolver una solicitud de acumulación jurídica de penas” que presentó el promotor de la demanda de “habeas corpus” objeto de análisis. (fls. 59 al 61).
LA IMPUGNACIÓN
Se apeló la decisión adversa, sin exponer los motivos del desacuerdo.
CONSIDERACIONES
1. Lo jurisprudencia constitucional, en relacióncon la figura jurídica de que trata el artículo 30 de la Carta Política, ha señalado que “[s]i bien para decidir la acción pública de Hábeas Corpus debe aplicarse el principio ‘pro homine’, según el cual al basarse el modelo del Estado Social de Derecho en la dignidad del ser humano, entre otros valores y principios, toda interpretación debe hacerse en función de los derechos y garantíasfundamentales, también es cierto que la protección de tales contenidos superiores debe brindarse en los casos en que son conculcados. Tratándose de la libertad personal, la violación de ese derecho fundamental tiene lugar cuando alguien es privado de la misma con violación de las garantías constitucionales o legales, o en los eventos en que a pesar de haberse observado esas garantías, la privación de lalibertad se prolonga ilegalmente, tal cual lo establece el artículo 1º de la Ley 1095 de 2006 (auto de 18 de dic. de 2006, exp. 26665).
2. De acuerdo con los soportes allegados al proceso de hábeas corpus impulsado por el señor EDUARDO DE JESÚS FRANCO MONTERO, la Corte observa que el accionante en la actualidad no está privado de la libertad por cuenta de la autoridad judicial demandada, esto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.