De stijl

De Stijl: evolución y disolución del neoplasticismo, 1917-1931.

1. Hay una antigua y una nueva conciencia de la época. La antigua se orienta hacia lo individual. La nueva se orienta hacia lo universal. La lucha de lo individual contra lo universal se manifiesta tanto en la guerra mundial como en el arte de nuestro tiempo.
2. La guerra destruye el mundo antiguo con su contenido: elpredominio de lo individual en todos los aspectos.
3. El nuevo arte ha revelado lo que implica la nueva conciencia de la época: una relación equilibrada entre lo universal y lo individual.
4. La nueva conciencia de la época esta preparada para hacerse realidad en todo, incluso en la vida publica.
5. La tradición, los dogmas y el predominio de lo individual (lo natural) obstaculizan elcamino hacia esta realización.
6. Por ello, los fundadores del nuevo plasticismo apelamos a todos los que creen en la reforma del arte y de la cultura para que eliminen esos obstáculos al desarrollo, al igual que en las nuevas artes plásticas han eliminado –al abolir la forma natural- todo aquello que se opone a la expresión pura del arte, consecuencia ultima de cualquier concepción artística.Del primer manifiesto de De Stijl, 1918.
El movimiento holandés de Stijl –que duro apenas catorce años- se centro en el trabajo de tres personas: los pintores Piet Mondrian y Theo Van Doesburg, y el ebanista y arquitecto Gerrit Rietveld. El resto de los artistas que constituyeron la formación original, en 1917, bajo la dirección de Van Doesburg –los pintores Bart van der Leck, GeorgesVantongerloo y Vilmos Huszar; los arquitectos Jacobus Johannes Pieter Oud, Robert van´t Hoff y Jan Wils; y el poeta Anthony Kok- pronto se apartaron de la línea principal del movimiento, siguiendo sus propios caminos. Sin embargo, todos ellos, con la excepción de Van der Leck y Oud, eran firmantes del manifiesto de ocho puntos publicado en 1918 en el segundo numero de la revista De Stijl. Este primermanifiesto de De Stijl demandaba un nuevo equilibrio entre lo individual y lo universal, así como la liberación del arte tanto de las restricciones de la tradición como del culto a la individualidad. Influidos en igual medida por el pensamiento filosófico de Spinoza y por la formación calvinista holandesa, que todos ellos compartían, buscaban una cultura que trascendiera la tragedia del individuohaciendo hincapié en las leyes inmutables. Esta aspiración universal y utópica quedaba sucintamente resumida en su aforismo: “el objeto de la naturaleza es el hombre, el objeto del hombre es el estilo.”
Hacia 1918 el movimiento ya había recibido el influjo de la filosofía neoplatónica, por no decir teosófica, del matematico M.H. Schoenmaekers, cuyas principales obras –Het nieuwe wereldbeeld (la nuevaimagen del mundo) y Beeldende Wiskunde (Matemática plástica)- se habían publicado en 1915 y 1916 respectivamente. La visión metafísica del mundo debida a Schoenmaekers se completaba con actitudes y concepciones mas concretas extraídas directamente de Berlage y Wright (este ultimo se había dado a conocer en Europa gracias a la publicación en 1910 y 1911 de los dos famosos volúmenes Wasmuth dedicadosa su obra). Berlage, por otro lado, fue mas influyente por sus criticas socioculturales y de el tomaron los artistas de De Stijl este titulo de “El estilo”, que a su vez Berlage probablemente había tomado del estudio critico de Gottfried Semper Der Stil in der technischen und tektonischen Kunsten oder praktische Asthetik (El estilo de las artes técnicas y tectónicas, o la estética practica), de1860.
La aparición de las primeras composiciones pos cubistas de Mondrian –que consistían fundamentalmente en líneas rotas, horizontales y verticales- coincidió con su retorno de Paris a Holanda en julio de 1914, y con el periodo que el y Van der Leck pasaron en Laren en contacto casi diario con Schoenmaekers. De este salió el término “Neoplasticismo” –que el había acuñado como nieuwe beelding- y...