De Todo Un Poco

EL SIGLO XVII Y EL APOGEO DEL ABSOLUTISMO

INTRODUCCIÓN.- El siglo XVII se caracteriza por varios contrastes. Por un lado significó el triunfo del absolutismo, cuya máxima expresión fue la Francia de Luis XIV, y el inicio de una monarquía constitucional en Inglaterra con la llamada Revolución Gloriosa de 1688, y por el otro una época cargada de tragedia y drama debido a las guerras, lasepidemias y el hambre por la falta de alimentos.

El absolutismo, aquel sistema de gobierno centralizado donde el poder le venía al soberano por decisión divina, fue el modelo imperante en Europa. Y si bien contó con algunas resistencias, tanto por parte de la nobleza como de algunos grupos protestantes, el sistema logró salir airoso siendo su máximo exponente Luis XIV de Francia, el llamado “Rey Sol”,quien alguna vez dijo el estado soy yo, frase que resume el ideal absolutista de cualquier rey del siglo XVII.

Inglaterra y España corrían caminos distintos. Inglaterra, bajo presión de la burguesía y el parlamento, condujo una revolución que acabó con el absolutismo de los reyes. De esta manera se convertía en la nación más moderna de Europa inaugurando una monarquía parlamentaria, donde “elrey reina pero no gobierna”. Por su lado España, la gran potencia del siglo anterior, inicia un período decadente, marcado por la crisis en la producción de plata en América y por la presencia de monarcas incompetentes. A finales de siglo España sería una potencia de segundo o tercer orden en Europa.

EL ABSOLUTISMO MONÁRQUICO.- Si revisamos algunos diccionarios recientes, la palabra Absolutismodefine un sistema de gobierno en el que el poder es absoluto, omnipotente, un poder que se ejerce sin restricción alguna. Por ello es considerado como un régimen en que quien ocupa el poder actúa sin trabas, sin freno, sin límite y por encima de las leyes.

Durante la Edad Moderna, Francia y España fueron los países en los que el Absolutismo alcanzó sus niveles más altos, particularmente en elsiglo XVII. Eran los dos estados más extensos de Europa occidental, y también los más poderosos. Prácticamente habían logrado su proceso de unificación a finales del siglo anterior, el XVI, y, como sabemos, este proceso estuvo cargado de episodios trágicos y sangrientos. Pero al margen de estas consideraciones, la autoridad del soberano no era cuestionada por nadie.

Los sistemas francés yespañol tenían en común el principio tomado del derecho romano de “imperium”, que aseguraba al soberano poderes ilimitados, un soberano en quien el pueblo delegaba la soberanía. En teoría todo poder provenía de Dios, pero el pueblo se lo delegaba al soberano.

Pero esta idea de poder absoluto, que no debía rendir cuentas a nadie, tiene sus matices. El soberano tenía que respetar las leyes de Dios ylas de la naturaleza, esto es, gobernar con justicia. Debía respetar, y hacer respetar, las leyes, las costumbres y los privilegios que existían en su reino. El problema es que por lo general, estos reyes se dedicaron a hacer respetar más el privilegio de los nobles que los derechos del resto de la población. |

Pero el absolutismo también estuvo matizado por la personalidad de los monarcas. EnFrancia, por ejemplo, el recuerdo de Enrique IV, Luis XIII y Luis XIV es altamente positivo. En España, en cambio, tenemos la imagen de un Felipe III perezoso, de un Felipe IV débil de carácter y de un Carlos II débil mental. Pero claro, estos fueron los costos de un sistema legal, basado en el derecho romano, donde el poder lo hereda el hijo mayor varón (el “mayorazgo”), al margen de susaptitudes físicas o mentales.

Por esta razón el siglo XVII conoció la figura del valido, es decir, la presencia de un personaje de la alta nobleza, muy cercano a la familia real, que llevaba las riendas del poder. En Francia los validos, o también llamados “favoritos”, como los cardenales Richelieu o Mazarino, cumplieron las funciones de regentes de Luis XIII y Luis XIV, respectivamente. En España,...