De Todo

La ideología liberal:
JACOBINOS Y LANCASTERIANOS
 
 
El problema de la educación popular
 
Joseph Lancaster y los lancasterianos  El método pedagógico utilizado en la mayoría de los sistemas nacionales de enseñanza popular a que nos hemos referido en apartados anteriores se denomina generalmente ‘sistema mutuo de enseñanza’ y se suele atribuir a sus máximos difusores a principios del sigloXIX: los británicos Andrew Bell y el ya nombrado Joseph Lancaster. Sin embargo, según señala Víctor García Hoz, dicho sistema había sido ya llevado a la práctica previamente, al menos en España: Juan de la Cuesta lo usó y describió en 1589, el P. Ortiz lo describe en ‘El maestro de escribir’ (1696) y Anduaga lo utilizó asimismo en 1780 en S. Ildefonso y Balzain. Además, Abbagnano puntualiza: “Esde aclarar que la enseñanza mutua ... no constituía una novedad ; se sabe que la utilizaban los judíos y los griegos en la Antigüedad, así como también ciertas órdenes religiosas en la época moderna. Según un misionero, se usaba en la India en 1623, y Comenio lo había recomendado en su ‘Didáctica’”.              Sea como sea, es un hecho que el método en cuestión llegó a adquirir una granimportancia a lo largo de la primera mitad del siglo XIX, como afirma Bowen, en relación con el movimiento de escolarización de las masas derivado de la corriente de pensamiento conocida como ‘utilitarismo británico’. Este movimiento se podría encuadrar, según este autor, en una serie de nuevas teorías sociales desarrolladas por parte de algunos pensadores de la clase media en Inglaterra como respuesta ala agitación social provocada por los primeros años de la ‘1a Revolución Industrial’. Se trataba básicamente de los puntos de vista sustentados por dos pensadores: Jeremy Bentham (1748-1832) y James Mill (1773-1836).  El primero de ellos procede antes que nada a desmantelar las teorías educativas existentes hasta el momento (Rousseau, Fichte, Pestalozzi, Kant, etc.), basadas, como es sabido, en lamoral. En su opinión, tales teorías eran todas ellas “... palabras falsas y, de hecho, sostenedoras de los privilegios burgueses”. Su lema, por tanto, discrepa del concepto de ‘bien moral’ propugnado por aquellos pensadores ; dicho concepto carece de sentido para él, y propugna en cambio:   EL MAYOR BIEN PARA EL MAYOR NUMERO             Esa filosofía es continuada y aplicada al campo de laeducación por James Mill. Para éste toda la diferencia existente, o que podía llegar a existir, entre una ‘clase’ de hombres y otra se debe enteramente a la educación (aquí se nota la influencia de Locke y su teoría de la 'tabula rasa'). El reconoce, por supuesto, la necesidad de que haya clases sociales para desempeñar las diferentes tareas de la sociedad ; pero esto, según su opinión, no deberíaexcluir la ampliación de oportunidades en cuanto a movilidad social. Esto último sería, entonces, la misión de la educación, que se podría definir así: Ciencia capaz de dilucidar los fines, los objetos realmente últimos del deseo humano y los medios más beneficiosos para la consecución de esos objetos Un tal concepto del hecho educativo, al excluir cualquier tipo de enseñanza religioso-moral, provocóipso facto la oposición de la Iglesia de Inglaterra, quien monopolizaba hasta el momento la enseñanza de los sectores necesitados. Sin embargo, por otro lado dio vía libre al susodicho ‘sistema mutuo de enseñanza’, que se desarrolló, como veremos, a partir de aquel concepto de educación. El movimiento comenzó con el establecimiento de una serie de ‘escuelas dominicales’ por parte de diversospárrocos y filántropos, entre ellos Robert Raikes (1733-1811) y Hannah More (1745.1833). No obstante, el hombre que verdaderamente promovió de forma espectacular el ‘sistema mutuo’ fue Andrew Bell (1752-1832), quien trajo a Europa un método que había observado en la India y puesto él mismo en práctica con notable éxito. El método que actualmente conocemos por ‘sistema mutuo de enseñanza’ consistía...