De todo

Historia y Civilización Clásicas: Roma

TEMA II: LA MONARQUÍA ROMANA

I) El problema de las fuentes.
II) Orígenes de Roma.
III) Instituciones.
IV) Reyes.

I) El problema de las fuentes

Sobre los orígenes de Roma se ha escrito mucho, sin embargo hoy en día si algo está claro es que es uno de los puntos más oscuros de la historiografía. La mayoría de cuestiones que se plantean nopasan de ser hipótesis, en el mejor de los casos construidas sobre otras hipótesis.
Las tradiciones literarias son bastante abundantes pero todas y cada una de ellas presentan un alto grado de incongruencia, que hace difícil utilizarlas como fuente.
La tradición literaria más frecuente es la que dice que Roma ha sido fundada en una época más posterior a la que nos indica la arqueología. Es unsigno de orgullo, de categoría, de dignidad la antigüedad de una región.
Normalmente el origen se sitúa en uno de los héroes troyanos que escapó a la destrucción de Ilión. Éste, Eneas, prófugo de Troya llegó a las costas del Lacio tras un largo periplo donde se asentó. Su hijo Ascanio fundó Alba Longa con el esquema tradicional de la fundación de las ciudades griegas. Daría lugar a unadescendencia que acabaría en Rómulo y Remo que fundarían la ciudad de Roma en el 753 a.C..
Este periodo monárquico se cierra en el 509 a.C. con la expulsión del último rey Tarquinio el Soberbio y la instauración de la República. Durante estos casi 250 años se suceden 7 reyes (4 latino-sabinos y 3 etruscos) que a priori parecen bastante longevos. Rómulo y Remo son hijos de una loba o de una prostituta.La importancia de un individuo, héroe que realiza algo, un inventor de algo. Prueba de esta explicación de hechos individuales es que a Rómulo se le asigna la fundación de la ciudad y algunas instituciones. Nunca haría lo mismo en el campo religioso. Tulo Hostilio es el guerrero, el que consigue la supremacía de Roma sobre los territorios cercanos. Arco Mancio estableció el pontificado y por loque respecta a los reyes etruscos; Tarquinio Prisco sería el urbanizador, Servio Tulio el creador de las centurias y las tribus, y finalmente Tarquinio el Soberbio el malvado. Son protagonistas de acciones individuales de la monarquía romana.
Esto es por sí mismo rebatible. Está clara la tendenciosidad de la vinculación de Roma con Eneas de lo que en origen no fue más que un grupo de aldeanos.Rómulo no existe, es una imagen del Οικιστεσ griego. El hito etrusco es mucho más tardío pues es un modelo urbanístico avanzado y también las instituciones que son más tardías.
El relato es una reelaboración de la historia, tendenciosa y artificiosa. A pesar de todo no hay que descartarlo. Las fuentes están muy alteradas por interés y desconocimiento. Mientras más antiguo, más tendencioso es. Portanto, tenemos que recurrir a la arqueología para hacer una reconstrucción segura de estos comienzos. Pero no es la panacea, pues hacer arqueología en Roma es casi imposible. La arqueología ha valido fundamentalmente para reconstruir un marco cronológico más fiable que el que nos ofrecen las fuentes.

II) Orígenes de Roma

Desde el inicio hay que pensar que la arqueología de Roma en estosprimeros momentos es esencialmente igual a la del entorno romano. No está predestinada desde el principio. La dificultad de las excavaciones ya la comentamos. Los estudiosos de la historia de Roma se dividían en dos tendencias fundamentales:

a) Los partidarios de que Roma habría surgido de un procedimiento sinecista.
b) Los partidarios de una teoría unitaria, un centro que se va agrandando.Los primeros sostienen que las primitivas aldeas que poblaban las cumbres del Quirino, Palatino, Esquilino, Celio, etc... acordaron unirse en una sola ciudad en el 575 a.C., pero no es un casco urbano, sino un centro de poder.
Los segundos defendían que los primeros pobladores habitaban la zona del Palatino, y de que a partir de ahí fueron a extenderse por otras colinas sin perder su...