de todo

La continuidad de la Modernización del Estado en Argentina:
descentralización, regulación, gerenciamiento, servicio civil
















Pedro E. Andrieu
20067

La continuidad de la Modernización del Estado en Argentina:
descentralización, regulación, gerenciamiento, servicio civil

Pedro E. Andrieu

A mas de quince años de dispuesta por leyla reforma del estado en Argentina persiste en general una gran disconformidad social con el funcionamiento del estado, diferente en su origen de la que hacia fines de la década de 1980 y comienzos de la siguiente atribuía al estado y a las empresas publicas la responsabilidad por los graves desequilibrios y el caos económico y financiero.
Con la aproximación de la crisis en 2001 y su estallidoa fines de ese año y comienzos del siguiente, el estado, sumido en una profunda crisis política y de representación, apareció como impotente e inoperante para enfrentar la situación.
Luego del estallido; los gravísimos impactos sociales y económicos de las medidas adoptadas, básicamente la enorme y descontrolada devaluación y la parálisis del sistema financiero, de los que resultaron enormesbajas en el producto bruto del país, e incrementos en la desocupación, la pobreza y la indigencia, después de tres o cuatro meses los indicadores mostraban valores negativos mayores o iguales a los que había alcanzado el país hacia 1932, en su pico, y al cabo de tres años de comenzada la gran crisis de octubre de 1929, cuyos efectos se extendieron durante toda la década siguiente.
Como correlato,y consecuencia, el “que se vayan todos”, extendido reclamo contra la clase política, el deterioro del orden publico, y el crecimiento de la inseguridad.
Todo ello sucesivamente, deterioro seriamente la credibilidad y la confianza de la sociedad en la capacidad del estado como institución, de contribuir efectivamente a la solución de los problemas y reclamos y a la concreción de mejoras sociales,que de por si no eran satisfactorias ya antes del estallido de la crisis.
La significativa recuperación de la actividad económica hasta alcanzar y superar los niveles pre crisis, y la menor pero también significativa reducción del deterioro social, han calmado en gran parte la ansiedad colectiva relacionada con esos aspectos.
Pero la inseguridad que no amaina, la ola de accidentes, algunasgrandes catástrofes naturales crecientemente atribuidas a los daños ambientales, y no bien prevenidas ni manejadas, los incidentes y la violencia en espectáculos deportivos, los problemas, accidentes e incidentes violentos en algunos de los servicios públicos mas importantes, el conflicto con el Uruguay por la instalación de las pasteras de celulosa sobre el río Uruguay, compartido, las alarmas ytemores sobre la situación energética y algunos cortes del servicio eléctrico, etc., aparecen a los ojos de la sociedad como desafíos que el estado no alcanza a enfrentar y mucho menos a solucionar.
Consecuentemente, el estado, en todos sus niveles y sectores, se ve enfrentado a la continuada necesidad de recomponer su relación con la sociedad, rele¬gitimando su rol y sus funciones en y con lohechos: sus servicios, acciones y resultados, sin que un discurso supuestamente ideológico o principista pueda reemplazar los vacíos y fallas señalados. Lo cual hace que la discusión sobre en que dirección y como modernizar el estado, aunque no en los modos y términos en que seria deseable, continúe, y continúe siendo necesaria y valida.

Estrategias: modernización o reforma del estado?Posiblemente, no tiene mucho sentido practico entrar en una discusión, quizás interminable, sobre terminologías o "etiquetas", respecto de las estrategias de modernización y reforma, las tecnologías administrativas y las herramientas disponibles y utilizables.
En gran medida, el carácter que adquiera cada modo de intervención dependerá de la evolución histórica y de las circunstancias vigentes en un...