de todo

ABRIL 15 DE 1999

NÚMERO 9

KABUYA

En la lucha ideológica
es absolutamente necesario
emplear el arma de la crítica

La Investigación Social:
¿Para quién?,
¿Para qué?,
¿Cómo?

Cuando los estudiantes se encuentran
más allá de la mitad de la carrera y enfrentan el
hecho de que muy pronto tendrán que encontrar
un tema para desarrollar la monografía de grado,
comienzan a buscar enlos libros o por la
sugerencia de una amable profesor algo
interesante y pueden pasar de un tema a otro
sin mayor problema. Generalmente terminan
haciendo lo que menos habían pensado, lo que
se presenta a la mano, pues el tiempo comienza
a acosar y la urgencia de obtener el grado se
hace prioritaria.
Para unos pocos existe una preocupación porque su trabajo contribuya a dar respuestas alos
graves problemas sociales, pero tampoco encuentran cómo hacerlo, se sienten perdidos y se dan
cuenta que mucho de lo que aprendieron no sirve para nada, por lo menos a la hora de enfrentarse
a la realidad.
No es que la monografía de grado sea la consagración de cada uno y marque por completo
su quehacer posterior, pero lo que sí es cierto es que es un buen indicativo de lo que está pasandocon la academia, a quién le esta sirviendo, cómo está formando a los futuros investigadores sociales.
Por esta razón presento a continuación algunas reflexiones para el debate.
1

¡¿Por qué buscar un “Tema” de
Investigación?!
Es común escuchar a muchos
intelectuales hablar de temas sociales, de
temáticas de investigación: el tema del
desempleo, el tema de la pobreza, el tema de
lasmasacres, etc. Enajenados por completo de
la realidad, la presentan como una vil sumatoria
de temas. Con el cuento de profundizar en los
diversos aspectos de la vida social, la
descuartizan hasta hacerla pedazos, fragmentos
inconexos unos con otros que resultan por tanto
inútiles. Su idealismo y conservadurismo los
lleva a creer que la realidad son los conceptos
muertos salidos de suspetrificados cerebros en
los cuales buscan amoldarla.
El desplazamiento, la tugurización de las
ciudades, el desempleo, las masacres diarias en
campos y ciudades, el robo de la tierra a los
campesinos, el etnocidio y genocidio de
comunidades indígenas, todos estos problemas
que guardan una relación estrecha unos con
otros, pues tienen una raíz común y, además,
están condenando a millones depersonas a la
miseria y el desespero, son convertidos
mágicamente por esos “expertos en la materia”
en “interesantes” pero inútiles capítulos de
libros.
Aparte de utilizar el sufrimiento de sus
“objetos” de estudio para beneficio personal,
ya sea para ganar prestigio o dinero, ninguno
adquiere un compromiso real con la
transformación de las condiciones sociales que
producen ese sufrimiento.Y lo peor es que se
escudan en la supuesta “cientificidad” y
“objetividad” de la ciencia que los obliga, según
ellos, a ser neutrales.
Estos intelectuales, tienen como se
expresara Mariátegui de los catedráticos de su
tiempo “un estigma peor que el del
analfabetismo, tienen el estigma de la
mediocridad”. Queriendo preservar el statu quo,
2

juzgan los diferentes aspectos de la vidasocial
desde la posición privilegiada que el sistema les
ha dado, creen que son ellos la medida de todas
las cosas que existen. Sin esforzarse los más
mínimo por ampliar la mente y careciendo de
una visión panorámica de la realidad, se
satisfacen simplemente con enumerar las
apariencias de los diferentes fenómenos,
olvidándose en escudriñarlos para encontrar su
esencia.
Lo peor es que estetipo de catedráticos
son los encargados de formar a las nuevas
generaciones. Toda su mediocridad y vacilación
la transmiten a diario en sus cursos pretendiendo
que los estudiantes asuman esta actitud y
posición frente a la realidad como si fuera la
única y mejor posible.
Pero además, consecuente con lo
anterior, la academia sumergida en el idealismo
busca arrancar a los estudiantes de la...