de todo

LA JUSTICIA COMO EQUIDAD
Y EL DERECHO DE LOS PUEBLOS.
Dos posibles lecturas de un ensayo de John Rawls *
Por CARLOS D. ESPOSITO
y FRANCISCO JAVIER PEÑAS

SUMARIO
I. INTRODUCCIÓN.—II. CONTEXTUALIZACIÓN DEL ENSAYO DE RAWLS.—III. LAS TESIS DE

RAWLS EN «EL DERECHO DE LOS PUEBLOS»: A) Extensión en la teoría ideal. B) Extensión
en la teoría no ideal.—IV. Dos LECTURAS DEL ENSAYO SOBRE «ELDERECHO DE LOS PUE-

BLOS»: A) Una lectura minimalista. B) Una lectura maximalista.—V. CONCLUSIÓN.

I.

INTRODUCCIÓN

Desde hace más de dos décadas se estudian y discuten intensamente las ideas de
John Rawls sobre la justicia y la filosofía política. El inicio de este movimiento intelectual comienza en 1971 cuando se publicó la Teoría de la justicia (1), una obra
de la que se puede afirmar,sin miedo a exagerar, que inmediatamente se convirtió en
* Esta nota surgió de una discusión mantenida en el Seminario del Centro de Teoría Política de la
Universidad Autónoma de Madrid, que dirigen Rafael del Águila y Fernando Vallespín. Los autores agradecen a lodos los participantes por sus comentarios y aportaciones. Carlos Espósito desea agradecer a Fernando Tesón sus agudas observaciones.(1) JOHN RAWLS: A Theory ofJustice. Oxford, 1971 (hay traducción castellana de María Dolores
González: Teoría de ¡ajusticia. Fondo de Cultura Económica, México-Madrid-Buenos Aires, 1979). Como
es bien sabido, la Teoría de la justicia es un libro de larga gestación, desarrollado poco a poco a través de
artículos originalmente publicados en revistas especializadas, que sólo en 1971 tomó formade unidad. En
cuanto a los trabajos sobre la Teoría de la justicia, prácticamente todas las ideas de RAWLS han sido objeto de estudios exhaustivos, lo que hace imposible resumir la literatura crítica de su obra. Como ejemplo,
podemos citar el importante libro editado por NORMAN DANIELS: Reading Rawls, Stanford University Press,
1975 (hay una edición de 1989 que contiene un nuevo prefacio deleditor). En español, puede consultarse, entre otros, F. VALLESPfN OÑA, Nuevas teorías del contrato social: John Rawls, Roben Nozick y James Buchanan, Madrid, Alianza, 1985, con una extensa bibliografía sobre el tema actualizada hasta la fecha de su publicación.

221
Revista de Estudios Políticos (Nueva Época)
Núm. 87. Enero-Marzo 1995

CARLOS D. ESPOSITO/FRANCISCO JAVIER PENAS

un clásico. Apartir de ese momento volvieron al vocabulario de la filosofía política
conceptos ligados a las teorías del contrato social, cuyos significados habían sido reconstruidos y reinterpretados por Rawls. Estos viejos conceptos renovados se unieron a otros nuevos, inventados por el propio autor para conformar una teoría impresionante desde el punto de vista intelectual.
En consecuencia, Rawlstransformó la idea del contrato social, generalizándola y
llevándola a un mayor grado de abstracción, valiéndose de la ayuda de nuevos mecanismos de representación como el de la posición original, el velo de ignorancia,
una concepción normativa de las personas como seres libres e iguales, unos principios de justicia, con un marcado matiz igualitario, surgidos de esa construcción... Pero
la teoría dela justicia fue elaborada sobre la base de una sociedad cerrada; la validez
de los principios que surgen de la posición original no se extiende automáticamente
al mundo, a las relaciones entre pueblos o Estados. Rawls trató con excesiva timidez,
denunciada por la mayoría de sus críticos (2), el problema de la extensión de la justicia como equidad a las relaciones internacionales. El tratamientodel tema se reduce a unas pocas páginas de su teoría, donde al hilo de considerar problemas de justificación de la objeción de conciencia postula ciertos principios generales —la
igualdad, la libre determinación de los pueblos, la legítima defensa y la obligación
de respetar los acuerdos aplicables a las relaciones internacionales—, que por otra
parte no van más allá de lo que el Derecho...