de todo

Ensayo
¿Qué estudian las teorías de las organizaciones públicas?
Revisión histórica de los más representativos enfoques.
Por
Mtro. José Luis Mastretta López

Para la clase doctoral Teoría de las Organizaciones Públicas
Impartida por el Dr. Ricardo Uvalle Berrones

San Pedro Garza García, N.L. a 1 de diciembre de 2013

I.

Introducción.

Desde que la Revolución Industrial provocóun profundo cambio en la
organización social de occidente, al que el Papa León XIII llamaría con justicia “las
nuevas realidades”, se hizo evidente la necesidad de una nueva ciencia que
teorizara sobre la administración pública y los alcances que ésta podría tener para
ordenar el progreso, reducir las iniquidades y promover el desarrollo de las naciones.
Dos ideologías surgieron para darrespuesta a esta necesidad. Una, el socialismo
marxista, se extendió de tal forma que muchas naciones cayeron sobre su esfera,
aunque su influencia hoy sea más marginal. La otra, el racionalismo liberal,
prevalecería hasta nuestros días tomando innumerables formas según los tiempos y
las circunstancias que en ellos imperaron.
En cada una de sus encarnaciones, el racionalismo liberal, aquel queplantea la
libertad individual como su valor central y la racionalidad humana como medida de
todas las cosas, se aproximó a las instituciones públicas con nuevos enfoques y
diferentes premisas, creando una muy vasta riqueza teórica acerca de lo que son, y
deben ser, las organizaciones de gobierno.
En este trabajo se revisarán los históricamente más representativos enfoques
liberal - racionales,desde los hoy considerados clásicos hasta los contemporáneos,
con el fin de descubrir cuáles son aquellos elementos que debiesen conformar la
materia de estudio de una teoría de las organizaciones púbicas para que, con esta
visión global, sea tal vez posible distinguir la naturaleza esencial de esta ciencia.

II.

Los clásicos: liberalismo y burocracia.

Dos autores nos aparecen comoclásicos imprescindibles en el estudio de las
organizaciones públicas, cada uno con un enfoque distintivo. El primero, Woodrow
Wilson, lo haría desde el más norteamericano economicismo y su preocupación por
la administración de los bienes públicos. El segundo, Max Weber, desde la muy
germana preocupación por la naturaleza de la autoridad.
Así lo resume Ernesto Carrillo:
“Si repasamos algunas delas definiciones de administración pública,
observaremos que unas toman como concepto central el de burocracia y
otras el de bien público” (Carrillo, 2004: 54).
El propio Wilson reconoce, sin embargo, que los precursores de la ciencia que
estudia las organizaciones públicas, a la que él consideraba como necesaria y
urgente, provinieron de la Europa continental, particularmente de Prusia y deFrancia. La razón, explicaba, probablemente sería la naturaleza autoritaria de los
regímenes de aquellos países, motivando a que la administración pública se
estudiase debido a la necesidad de controlar el gobierno y a los gobernados.
Sin embargo, Woodrow Wilson aclaraba que tal estudio no tenía por fin último
la imposición de la voluntad del soberano, sino por el contrario, hacer efectivala
obligación real de la protección de su pueblo, rasgo esencial de su auctoritas:
“Tal fue, por ejemplo, el caso de Prusia, donde la administración ha sido
más estudiada y casi perfeccionada. Federico el Grande, por severo y

autoritario que fuese su gobierno, se consideraba sinceramente como el
principal servidor del Estado, y veía su alto cargo como delegado por el
pueblo” (Wilson, W.1887, en Shafritz y Hyde, 1999: 77).
Wilson, fiel a la tradición política norteamericana, basaba sus ideas en una
profunda desconfianza hacia el gobierno, y por lo tanto, antes de preguntarse sobre
la forma en que el gobierno podría imponer su autoridad, se cuestionaba cómo el
pueblo podría procurarse de instrumentos efectivos para controlar a su gobierno:
“¿A quién se le dará la confianza...