DE TUTELAS Y NIÑECES: EL ESTADO SINGULAR

DE TUTELAS Y NIÑECES: EL ESTADO SINGULAR
Casas, Luis Gabriel
gabrielmatras@gmail.com
Sociopedagogo / Maestrando en Antropología
IES Dr.Domingo Cabred / UNVM Argentina
RESUMEN
El presente trabajo intenta construir una indagación genealógica sobre la Tutela Estatal -aplicada a Niñas, Niños y Adolescentes- a través del análisis de las distintas formaciones discursivas y no discursivas queconstituyeron –y constituyen en la actualidad a esta institución como una formación histórica específica. Antes que como un poder monolítico estatal, la Tutela Estatal es mirada aquí a través de sus enunciados y visibilidades conflictivas y en tensión y es reconocida, a la vez, como un hecho social total en el que concurren y se expresan múltiples instituciones, especialmente religiosas, económicas,políticas y familiares.

PALABRAS CLAVE: genealogía, tutela, minorización, autonomía, otredad.

OF GUARDIANSHIP AND CHILDHOODS: THE SINGULAR STATE
ABSTRAC
This paper attempts to construct a genealogical inquiry on State Guardianship -applied to Children and Adolescents, by analyzing the various discursive and non-discursive practices that constituted, and still constitute to the currentday, this institution as a specific historical practices. Rather than a monolithic power state, state guardianship is analyzed here through its statements and visibililites that are both conflicting and in constant tension, and is recognized both as a total social fact in which concur and express multiple institutions, especially religious, economic, political and family.
KEY WORDS: genealogy,guardianship, minorization, autonomy, otherness.

INTRODUCCIÓN A LA TUTELA ESTATAL

“Hasta antes de la Ilustración la diferencia fue, a menudo, conceptualizada en términos de diferentes órdenes de seres […] bajo el ojo universalista del panóptico de la Ilustración todas las formas de vida humana fueron introducidas en el ámbito universal de un singular orden del ser, por lo que la diferencia fuereconstituida en el permanente hacer y deshacer de las posiciones en un sistema discursivo singular. Este proceso fue organizado por los mecanismos cambiantes de “otredad”, alteridad y exclusión, así como por los tropos del fetichismo y patologización requeridos para fijar y consolidar la “diferencia” en un discurso “unificado” de la civilización.” (Hall 1996:252)

El abordaje conceptual de laconstrucción y gestión social y jurídica de los sujetos representados como niñas y niños, encuentra un primer valladar lingüístico en la nominación homogeneizante: niñez, vocablo perteneciente al grupo de sustantivos denominados singularia tantum que solamente pueden ser empleados en su forma singular, ocultando así la pluralidad de experiencias posibles e imposibles comprometidas en las múltiplesvivencias de las disímiles y también múltiples niñeces1. Esta heterogeneidad se encuentra, a su vez, complejizada por la diversidad etaria que la clasificación del conjunto de sujetos sociales incluidos en la nominación niñez encierra.
Un segundo valladar, de orden epistemológico, lo constituye el etariocentrismo (o adultocentrismo) que dificulta la aprehensión de la perspectiva nativa(Malinowski, 1922) o punto de vista del actor (Geertz, 1987) y conduce a “Importar en el objeto los principios de [nuestra] relación con el objeto” (Bourdieu, 1980: 46), vale decir, a pensar las Infancias/Niñeces2 desde categorías adultas.
De esta manera la posible capacidad de reverie (Pérez, 2001) opera como un intento de interpretación y mediación adulta de las necesidades de las IN estableciendo unarelación de dependencia/dominación (Elías, 1998; Bustelo, 2007) estructurada a partir de la administración y delegación gradual de su autonomía. Entonces, si “Un campo […] se define, entre otras formas, definiendo aquello que está en juego…” (Bourdieu 1966: 120), será precisamente esta administración y delegación gradual de autonomía lo que defina la estructuración del campo de la gestión...