DEBATE CONTEMPORÁNEO SOBRE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA
Páginas: 4 (930 palabras)
Publicado: 7 de noviembre de 2015
DEBATE CONTEMPORÁNEO SOBRE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA
Criterio de comparación
L. Ferrajoli
R. Posner
R. Dworkin
Importancia de los principios
Los principios tienen un carácter central respecto a lasnormas, puesto que se caracteriza por su naturaleza dinámica si se les compara con estas.
Los principios pueden ofrecer mejores soluciones judiciales que las reglas. Además, pueden llegar a tener,en ciertos casos, un carácter “supra-jurídico”.
Función de los principios: poner en evidencia la indeterminación propia del sistema jurídico.
Los principios carecen de importancia en el proceso de lainterpretación judicial.
Los principios no pueden ser utilizados en un razonamiento formal, por lo menos como lo son las reglas. Más allá de cualquier razonamiento formal (con o sin principios)importa tener en cuenta las experiencias alrededor del caso y las consecuencias del mismo.
Función de los principios: los principios no tienen la capacidad de resolver casos.
Ante las ambigüedades de lasnormas jurídicas, es necesario recurrir a los principios.
Los principios son el elemento de integración jurídico, pues suplen sus ambigüedades, indeterminaciones y vicios.
Función de losprincipios: servir como elementos del ordenamiento jurídico que permiten superar las la indeterminación y que permiten controlar la discreción judicial.
Alcance de las consecuencias
El juez es considerado comoprotector de los intereses de las clases menos favorecidas e independiente frente a las clases dominantes.
Los dos aspectos entendidos como las consecuencias centrales que debe lograr la decisiónjudicial.
Por consiguiente, para Ferrajoli el juez debe encontrar la solución del caso por la vía social del compromiso político.
Las consecuencias juegan un papel central en la decisión judicial. Eljuez debe mirar hacia delante dirigiendo su interés en las consecuencias de sus fallos.
El razonamiento mediante consecuencias hace del juez un sujeto de creación del derecho.
La decisión judicial...
Criterio de comparación
L. Ferrajoli
R. Posner
R. Dworkin
Importancia de los principios
Los principios tienen un carácter central respecto a lasnormas, puesto que se caracteriza por su naturaleza dinámica si se les compara con estas.
Los principios pueden ofrecer mejores soluciones judiciales que las reglas. Además, pueden llegar a tener,en ciertos casos, un carácter “supra-jurídico”.
Función de los principios: poner en evidencia la indeterminación propia del sistema jurídico.
Los principios carecen de importancia en el proceso de lainterpretación judicial.
Los principios no pueden ser utilizados en un razonamiento formal, por lo menos como lo son las reglas. Más allá de cualquier razonamiento formal (con o sin principios)importa tener en cuenta las experiencias alrededor del caso y las consecuencias del mismo.
Función de los principios: los principios no tienen la capacidad de resolver casos.
Ante las ambigüedades de lasnormas jurídicas, es necesario recurrir a los principios.
Los principios son el elemento de integración jurídico, pues suplen sus ambigüedades, indeterminaciones y vicios.
Función de losprincipios: servir como elementos del ordenamiento jurídico que permiten superar las la indeterminación y que permiten controlar la discreción judicial.
Alcance de las consecuencias
El juez es considerado comoprotector de los intereses de las clases menos favorecidas e independiente frente a las clases dominantes.
Los dos aspectos entendidos como las consecuencias centrales que debe lograr la decisiónjudicial.
Por consiguiente, para Ferrajoli el juez debe encontrar la solución del caso por la vía social del compromiso político.
Las consecuencias juegan un papel central en la decisión judicial. Eljuez debe mirar hacia delante dirigiendo su interés en las consecuencias de sus fallos.
El razonamiento mediante consecuencias hace del juez un sujeto de creación del derecho.
La decisión judicial...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.