Debate De Dworkin Y Hart - Principios Y Reglas

1. RESUMEN
PRINCIPIOS Y REGLAS
EXAMEN DEL DEBATE ENTRE R. DWORKIN Y H.L.A. HART

I INTRODUCCIÓN:
En los últimos 25 años, diferentes autores han manifestado que después de Hans Kelsen, el autor positivista ha sido H.L.A. HART con su obra El concepto de derecho. Ronald Dworkin elige la teoría del derecho de Hart para hacer críticas al positivismo jurídico porque Hart entendía el derechocomo un conjunto de reglas y Dworkin lo veía como un conjunto de principios.

II ¿QUE SE ENTIENDE POR POSITIVISMO JURÍDICO?

Bobbio señala tres significados distintos de la expresión positivismo jurídico :
+ El positivismo jurídico como enfoque metodológico: hace referencia al hecho de que las exigencias que plantea una regla sean incompatibles con los requerimientos de ja justicia o de lamoral.
+ Positivismo jurídico como ideología: se hace mención a la actitud valorativa frente al derecho positivo, según el cual, existe un deber moral de obedecer los requerimientos de reglas y demás estándares del derecho positivo.
+ Positivismo jurídico como teoría: las tesis básicas del positivismo jurídico como teoría son: a) el derecho positivo es la voluntad del soberano; b) la fuentegenuina del derecho es el legislador y la costumbre o la jurisprudencia son fuentes secundarias, c) todo ordenamiento jurídico es coherente, unitario y pleno; d) los jueces tiene la función de decidir a partir de las reglas del derecho positivo.

III ¿EN QUÉ SENTIDO ES HART UN AUTOR POSITIVISTA?

Según Carrio, Hart solo sería positivista en el primer sentido es decir solo sería partidario delpositivismo jurídico como enfoque metodológico por que anula que exista una relación entre derecho y moral. En su obra El concepto de derecho expone que el derecho considerado injusto puede ser derecho; él no niega que el derecho injusto sea derecho. Hart sigue separando derecho y moral, considerando con Austin y Bentham que algo es derecho aunque sea demasiado injusto para ser obedecido.
Hart acriticado a Austin cuando afirma que el derecho es básicamente la creación de la voluntad del soberano. Carrio señala que Hart es un autor positivista cuando se refiere al positivismo jurídico como enfoque metodológico, pero no sería positivista en el sentido del positivismo ideológico y como teoría según la caracterización del positivismo de Bobbio.

IV. CARACTERIZACIÓN DE LA TEORÍA DEL DERECHO DEHART
Dworkin efectúa las críticas basándose en los puntos básicos de la teoría del derecho de hart:
1. Consideración del derecho como un sistema de reglas: critica a la teoría del derecho como “habito de obediencia” de John Austin. Para Austin “el derecho son órdenes del soberano que habitualmente obtienen obediencia por los ciudadanos “en cuanto a Hart, la teoría de Austin y Bentham describeel derecho como un conjunto de ordenes concretas y para Hart el derecho es como un sistema de reglas y plantea la idea del derecho como habito de obediencia , critica.
+ El soberano que habla Austin se limita a su poder y no está sometido a ninguna limitación jurídica, hart supone que no se está en presencia de la noción de estado de derecho.
+ La teoría del hábito de obediencia no genera lacreencia de la población de que se está de acuerdo con una regla.
+Hart propone sustituir la teoría del hábito de la obediencia por la regla reconocimiento.

2. la característica del derecho como un complejo de reglas secundarias y reglas primarias. Hart en su obra el concepto de derecho distingue sobre dos tipos de reglas; primarias y secundarias; las primarias prescriben que los seres humanosomitan ciertas acciones lo quieran o no y las secundarias son las que dicen quién y cómo resuelven estas dudas. La sola existencia de las reglas primarias para una comunidad produciría falta de certeza sobre el derecho.
En un sistema jurídico desarrollado, las reglas reconocimiento son más complejas, identifican las reglas por referencia a alguna característica general poseída por las...