Debate de hart-dworkin

Resumen del debate de Hart- Dworkin

Materia: Teoría de la argumentación jurídica.
Libros empleados: “La decisión judicial: el debate Hart – Dworkin” H.L.A. Hart, Ronald Dworkin ; Estudio preliminar César Rodríguez ; tr. Magdalena Holguín, Juan Manuel Pombo Abondano. Bogotá: Siglo del Hombre ; Universidad de los Andes, Facultad de Derecho, 2005.

[pic]IMPORTANCIA DEL DEBATE DE HART- DWORKIN.• •         El debate de Hart- Dworkin posibilitó el surgimiento de las primeras herramientas para la compresión de los cambios en la interpretación y la práctica del derecho. Y continua alimentando las creaciones de la teoría jurídica y el derecho constitucional en lengua española.
• •         Las ideas de Hart llegaron a Hispanoamérica gracias a la traducción de Genaro Carrióhaciendo que la versión sociológico- analítica de positivismo propuesta por Hart fuese ganando más influencia que la versión Kelseniana, predominante en España y Latinoamérica.
• •         Los acontecimientos constitucionales recientes han dado lugar a un mayor interés de Hart y han motivado la traducción y el estudio de los trabajos de Dworkin.

EL CONCEPTO DE DERECHO.
H.L.A Hart.

••         Trata de responder a la pregunta ¿Qué es el derecho?
• •         Evidencia que el ciudadano corriente e inclusive los abogados tiene problemas para responder ¿Qué es el derecho? O para coincidir en los rasgos que diferenciarían a este de otros sistemas de regulación social como la moral o la cortesía.
• •         Describe que los problemas fundamentales de la teoría jurídica son tres:−  La relación entre derecho y coerción.
−  La relación entre derecho y moral.
−  La relación entre derecho y reglas.
• •         Tratando de resolver los interrogantes anteriores desarrolla una teoría con dos aspectos fundamentales:
−  La generalidad: Dado que no intenta explicar un ordenamiento jurídico en particular sino cualquier sistema jurídico vigente en la sociedad contemporáneacompleja.
−  Es de carácter “descriptiva”: Porque pretende aclarar la estructura del derecho y su funcionamiento moral de las practicas jurídicas analizadas
• •         Para el tratamiento de lo anterior Hart toma herramientas de la filosofía analítica o lingüística inglesa de Austin. Haciendo así una construcción lingüística- sociológica con dos rasgos fundamentales:
−  El propósito no es daruna definición de la palabra derecho como tal, sino más bien, describir la estructura característica de un sistema jurídico contemporáneo.
−  La atención de esto se centra en la práctica social. O sea en la forma en que las personas actúan  en las situaciones reguladas por el derecho y el lenguaje que se valen para referirse a ellas. De conformidad, que las normas jurídicas descansan sobre una basesociológica y la teoría del derecho sobre una teoría social.
• •         Esta de acuerdo con Austin en lo que el mismo llama los dos pilares del positivismo, que son:
−  Separación tajante de lo que el derecho “Es” y el derecho que “Debe ser”.
− La insistencia en que los fundamentos de un sistema jurídico no se deben buscar en ninguna teoría moral o justificativa, sino que sonadecuadamente descritos en los términos moral o justificativa, sino que son adecuadamente descritos en términos moral y valorativamente neutros de un hábito general de obediencia a un legislador soberano.

1.      LOS TIPOS DE REGLAS JURIDICAS Y LA REGLA DE RECONOCIMIENTO.

• •         La noción de regla es de gran importancia en la teoría de Hart dado que sin ella es imposible explicar la estructuray el funcionamiento del derecho.
• •         Hart propone una clasificación de las reglas en primarias y secundarias. Las primarias implican  la imposición de deberes positivos o negativos. Es decir, la acción u omisión de cierto comportamiento. Las secundarias en cambio van ligadas a establecer y/o otorgar potestades a los particulares o a las autoridades públicas para crear,...