Debate Del Jurado

Postura en contra:
1. La idea general o idea clave que llevaremos en la postura en contra del jurado sería o el jurado se elimina o reformémoslo pero no puede seguir así. El jurado no debe existir, las competencias del jurado en España son mínimas, y en ocasiones cuando hay un juicio que les compete los jueces buscan cualquier resquicio que les permita hacerlo por la vía normal. Por lo tantosi ni los propios jueces y fiscales quieren al jurado para qué llevarlos a cabo.
Formar un jurado es muy costoso como por ejemplo en el juicio a Camps, la Consejería de Justícia de la Comunidad, gastó más de 21.000 euros en remuneraciones a los miembros del tribunal por los 26 días de juicio y los 3 de deliberaciones sin contar los gastos de comidas, cenas, alojamiento, etc. por lo que esta cifrapodría ascender a más de 30.000 euros.
Si un tribunal emplea un día en dirimir un juicio normal, con un jurado puede tardar una semana, o más. Debido al largo tiempo que llevan muchos optan por buscar cualquier resquicio para que el juicio se lleve de manera normal.
2. Parte del problema del jurado radica en que el jurado no está especializado por lo que deberían existir cursos queimpartieran esta especialización.

El jurista Gustavo López Muñoz, asegura que mantiene un pleito ante el Tribunal Supremo por la negativa de la Audiencia de Canarias a enjuiciar mediante un jurado el caso de un hombre de 88 años que mató a su mujer. Señala que su cliente cometió un asesinato, pero los jueces isleños, para no convocar el jurado, han añadido un delito de vejaciones a familiares. "Nijueces ni fiscales han querido nunca el jurado", asegura López Muñoz.

También hay que destacar que los jurados son personas que no han estudiado derecho y que por lo tanto no son profesionales en la materia, y cometerían muchos errores, por lo que la justicia iría mal y se le vería mal, como paso en el caso Wanninkhof por el que se condenó a Dolores Vázquez que resultó después ser inocente. Otroscasos parecidos son el “caso Otegi” (absolución del asesino de dos ertzainas), el “caso Tous” (absolución a Lluís Corominas tras haber disparado mortalmente a un ladrón que pretendía entrar en su casa), o, incluso fuera de nuestras fronteras, el famoso “caso Simpson” (absolución del conocido futbolista profesional de raza negra por el asesinato de su mujer y de otra persona).
Otra de lasdificultades con que se encuentra a menudo esta figura es la posibilidad de los delitos conexos. Es decir, un delito que conforme la ley se juzga con el Tribunal del jurado pero que se encuentra en concurso con otro delito que se debe juzgar con un juez profesional. Hay un caso muy famoso en este sentido: el caso Marta del Castillo. A Miguel Carcaño se le acusaba de homicidio (con jurado popular) y de unaviolación. Por lo que habría que buscar cual de los dos es el principal es decir, saber si cuando Carcaño se encuentra con Marta lo que quería hacer era matar o violar. En este caso entendieron que la voluntad del joven, la principal, era primero la violación, y no la muerte y precisamente por ello fue juzgado por jueces profesionales. Pero para Jesús Verdugo, esto tiene relación también con lapoca confianza que muchos jueces tienen el jurado. “El propio juez lucha en muchos momentos para que puedan ser ellos quienes juzguen el caso y no el jurado. De hecho, ya desde un primer momento, algunos profesionales del derecho lo advirtieron, que como muchos jueces son reacios a esta figura, buscarían la conexión para poder juzgar ellos los casos”.
1. Los costos son elevados debido a laabundancia de personal requerido, a la adecuación de las instalaciones y a la preparación del material para que sea comprensible por parte del jurado.
2. La constitución del jurado se hace de acuerdo a criterios subjetivos, por el derecho que tienen las partes a recusar, en las audiencias preliminares, a los ciudadanos elegidos.
3. Pueden, por falta de conocimiento, vulnerar las garantías procesales...