Debate Doceava

Debate de la 12ª sesión ordinaria sobre el artículo 3º Constitucional celebrado
el 13 de diciembre de 19161

Con fecha de diciembre 13 de 1916, el Primer Jefe del Ejército
Constitucionalista, Don Venustiano Carranza, envió a la Comisión un oficio en el cual
manifestaba su satisfacción de concurrir a los debates cuando se trate de discutir el
Art. 3º del referido proyecto.2
Intervención deldiputado Múgica.
Señores diputados: “Soy enemigo del clero, porque lo considero el funesto y el
más perverso adversario de la patria... Veamos señores, la faz política de esta
cuestión. La enseñanza es indudablemente el medio más eficaz para que la imparten
se pongan en contacto con las familias, les transmitan las ideas fundamentales en el
hombre. Sí, señores; si dejamos la libertad de enseñanzaabsoluta para que toree
participación en ella el ideas rancias y retrospectivas, no formaremos generaciones
hombres intelectuales sensatos, sino que recibirán de nosotros la herencia del
fanatismo, de principios insanos y surgirán contiendas que ensangrentarán de nuevo
a la patria”. 3
Participación del diputado Rojas
Acto seguido, subió a la tribuna el diputado Rojas, el cual dijo: “El debate
sobre lalibre enseñanza, comenzó a discutirse en el último tercio del siglo
antepasado, durante la revolución francesa, que ha servido de modelo, a los otros
países católicos, y desde entonces, en las diferentes épocas de la historia de
Francia. Yo entiendo que Juárez y los hombres de la Reforma, fueron
eminentemente jacobinos y, por tanto, inconsecuentes bajo algunos aspectos con el
clásico criterioliberal inglés. Por otra parte, todos los Mexicanos, están obligados,
entre otras cosas, según dice el Art. 31 del Proyecto de Reforma, a ir a la escuela, y
dentro de los términos generales que fija la Federación, puede cada Estado
reglamentar el precepto a su gusto.” 4

1

Derechos del Pueblo Mexicano, op. cit., pp. 106, 107 y 108.
Derechos del Pueblo Mexicano, op. cit., p. 108.
3
Idem, pp. 109, 110 y111.
4
Derechos del Pueblo Mexicano, op. cit., pp. 111, 113 y 120.
2

Comentario del diputado Román
Por su parte, al tomar la palabra el diputado Román, en su arenga,
brevemente se refiere al diputado Rojas, a quien califica de imprudente y de pueril en
sus argumentos. Y, al referirse al laicismo como restricción a la libertad de
enseñanza, nos dice: “El laicismo descansa sobre dos basesfundamentales: la una
es de naturaleza científica, de naturaleza pedagógica, por decirlo así, ahora, como la
Comisión lo ha manifestado, el hecho de asociar la religión a la enseñanza es
asociar el error a la verdad. Y el problema político para México es todavía de mayor
trascendencia; nadie disiente de que las escuelas católicas han sido simplemente un
medio para preparar a las generaciones veniderascontra el credo liberal.”5
Intervención del diputado Cravioto
Por otro lado, el diputado Cravioto manifestó: “La libertad de enseñanza,
señores diputados, es un derivado directo de la libertad de opinión, de esa libertad
que, para la autonomía de la persona humana, es la más intocable. El hombre, pues,
tiene absoluto derecho de pensar y creer interiormente todo lo que quiera y todo lo
que le plazca.Pero siendo el hombre un ser social, necesitado de la relación, del
contacto y de la ayuda de los demás hombres, debe sacrificar una pequeña parte de
su libertad a cambio del beneficio que recibe con la interdependencia colectiva. El
Estado es la persona moral de la sociedad, el representante político de la nación;
debe, pues fomentar el desarrollo de la cultura pública, exigir un mínimo deinstrucción a todos para que todos realicen mejor la obra colectiva... El Estado, que
es neutral en asuntos de Iglesia, debe permanecer también neutral en cuestiones de
enseñanza; y por lo tanto, se desprende que el Estado puede y debe impartir
enseñanza elemental y que ésta debe ser en los establecimientos oficiales laica y
gratuita..” 6
Empero, el diputado Cravioto, aún no ha terminado con sus...