debate entre el liberalismo y el comunitarismo

I.1. DEBATE ENTRE LIBERALISMO Y EL COMUNITARISMO
Como se dijo anteriormente el liberalismo y el comunitarismo son corrientes filosóficas opuestas que se asoman frente a la necesidad de resolver el problema de la diferencia social, problema que se debe solucionar sin contradecir la premisa de la igualdad de derechos y de oportunidades, de lo contrario se estaría incurriendo en prácticasilegítimas que no funcionan en procura del bienestar social.
El liberalismo por su parte al enfrentar esta problemática de la diferencia, pretende ser entendido como aquella doctrina política que procura mecanismos institucionales para limitar el poder del estado y garantizar la libertad, o ciertas libertades, de los individuos. Sin embargo estas garantías proporcionadas por el liberalismono se reducen a la idea del renacer de la libertad como valor fundamental de la esfera social, sino que se dirigen hacia “la búsqueda de garantías y tutela jurídico política para estos valores”1, de ahí que la real pretensión del estado liberal sea, como se dijo en el primer capítulo, “fijar los límites jurídicos del poder Estatal”2.
En este orden de ideas, diríamos que la problemática dela diferencia se resuelve con la consolidación del Estado Liberal, ya que el ciudadano al ser un sujeto libre puede mantener y conservar su propia cultura e idiosincrasia. Frente a esta visión liberal de concebir el problema de la diferencia, los comunitarista mantienen una posición crítica, ya que consideran la necesidad de superar ese modelo político y concentran su impugnación en la nociónindividualista de la identidad y la llamada neutralidad del liberalismo frente a las distintas concepciones de lo que se considera el bien.
Es así como el comunitarismo puso en el centro del debate una serie de cuestiones ético-políticos en torno a la constitución de las identidades individuales y colectivas, o al papel y tutela que deben tener las diferencias culturales, con no pocafrecuencia dejadas de lado por el liberalismo. En este sentido, los teóricos comunitaristas proclaman la necesidad urgente de imponerle límites al liberalismo y declaran lo indispensable de ofrecer una concepción distinta de las instituciones sociales, políticas y jurídicas de las sociedades contemporáneas que no procuran el florecimiento de la práctica del reconocimiento colectivo, sino que defiendenvehementemente que “el individuo es moralmente anterior a la comunidad y que la comunidad solo es importante en la medida en que contribuye al bienestar de los individuos que la integran”3.
De acuerdo a lo anterior diríamos que el reconocimiento de la identidad individual requeriría, para los comunitaristas, no solo la protección de los derechos básicos de los individuos en cuanto sereshumanos, es decir, independientemente de su raza, sexo o etnia, sino también el reconocimiento de las particularidades de los individuos en tanto que miembros de un grupo cultural específico, es decir, el respeto de las actividades prácticas y concepciones del mundo, que son características de los distintos grupos que conforman minorías étnicas en desventajas.
En este sentido, hay que decirque esta crítica comunitarista va dirigida, como lo resalta Taylor, a un liberalismo universalista4 que busca la homogeneización cultural y no hace suya una concepción pública del bien. El problema con el filósofo canadiense se agudiza más, en cuanto que, ya únicamente no va a reclamar por el respeto a las culturas en desventaja, sino que realiza un gran ejercicio argumentativo y formula un conjuntode “normas que favorecen la diferencia, garantizando la sobrevivencia de las culturas minoritarias”5
De acuerdo a lo anterior, hay que decir que el problema de Taylor no es la expansión de las culturas minoritarias sino la sobrevivencia de estas, de ahí que sea necesario “formar individuos que deseen hablar ese idioma, practicar tales costumbres, etcétera; es decir que sientan...