Debate entre hart y dworkin

TEORIA DEL DERECHO Y DECISION JUDICIAL ENTORNO AL DEBATE DE HART Y DWORKIN

La riqueza jurídica de finales de siglo se debe a las constantes críticas o enfrentamientos entre las teorías de Dworkinhacia las teorías de Hart, y a todo aquello que tuviera como base la corriente positivista.
Hart tiene como base o punto de partida en su teoría el interrogante de la concepción del derecho, este ensu planteamiento no busca un simple concepto, sino el cómo se entiende el derecho en cada persona y como lo aplica a su sociedad o diario vivir.
Entre su punto de partida (concepción del derecho)plantea como bases la diferencian entre el derecho y la coerción, el derecho y moral y por último el derecho y las reglas.
Una consecuencia central entre los debates de Hart y Dworkin es la de lasolución para los casos fáciles y difíciles, en este aspecto Ronald considera que los jueces no gozan de discrecionalidad ni de poderes excepcionales de creación de normas jurídicas.
A pesar del debate deDworkin y Hart, surge una pregunta ¿están en desacuerdo las dos teorías?; según el naturalista Joseph Ras responde que las teorías de estos dos autores podían complementarse así no existiendo unenfrentamiento sustancial entre los dos.
Es posible negar la existencia del desacuerdo afirmando que Dworkin y Hart no disiente por que están hablando de asuntos totalmente distintos, mientras que Hartintenta una teoría descriptiva; general, Dworkin formula una teoría descriptiva; justificativa y particular, de esta forma las teorías de los dos autores serian líneas paralelas.
El Positivismo deDworkin, clasifica todos los desacuerdos en el derecho como empíricos, que la validez de las normas cuando se relacionan con hechos históricos, se debe utilizar la Regla de Reconocimiento como referenciapara resolver los desacuerdos sobre el derecho.
La vida del derecho consiste en un intercambio de argumentos entre personas que ofrecen interpretaciones alternativas sobre lo que expresa el...