Debate entre mario vargas llosa y guilles lipovetsky

Debate entre Mario Vargas Llosa y Guilles Lipovetsky
Debate:
La civilización del espectáculo es un manifiesto moral, razonado y critica
La cultura q se inicio en los años escolares se ha transformado, donde el entretenimiento se a convertido en el valor supremo, en el q se a generalizado la vanavilidad. Hay una nueva cultura
Expresa una preocupación, al ver q lo q él entendía por cultura se atransformado en algo muy diferente, convirtiéndose en una negación o distinto de lo q ellos entendían por cultura en los 50.
Trata de escribir en q ha consistido esa transformación y que efecto puede tener esa nueva cultura en distintos aspectos de la actividad humana.
El libro quiere reflexionar, sobre la importancia esencial que ha tomado el entretenimiento en nuestro tiempo, puede convertirsetambién en la columna vertical de la vida cultural.
Cree q es algo q a ocurrido y ocurriendo.
Guilles escribió: describió en q consiste esa nueva cultura, advirtiendo en ella elementos que considera positivos como el efecto democratizador. También dice que esta cultura a permitido una liberalización del individuo, antes era `prisionera de una cultura, ahora puede elegir entre una lista cultural.Dice q es una cultura del placer y del goce, y que las personas busquen ese goce que en el pasado no podían llamarse cultura. (actividades culturales)
Guilles: la sociedad del espectáculo crea un cierto de base para el sentido noble de la cultura, está de acuerdo.
Que era la cultura noble: se presentaba el mudo absoluto, cuando los modernos comenzaron a desarrollar tanto la ciencia como de lademocracia se crea una especie de proyección del arte.
Ya nadie puede pensar que la alta cultura puede cambiar la vida, y en este plano es la civilización del espectáculo, que ha ganado y de la cultura se espera diversión. Lo que cambia la vida es el capitalismo.
La vida no es solo cultura, la sociedad del estácalo (de consumo), a masificado los comportamientos, ha dado un grado mayor de autonomíaa las personas.
La sociedad del consumo multiplica los modelos de vida, la tv ha abierto los horizontes.
La revolución de los modos de vida ha permitido una autonomizacion de los individuos creando una especie de sociedad a la carta donde las personas construyen su modo de vivir
La sociedad del espectáculo a permitido a las democracia vivir de una manera menos trágica. Las sociedades dondepredomina la sociedad del espectáculo son democráticas.
La desaparición de la alta cultura a significado el triunfo de una gran confusión, con la alta cultura se han desplomado ciertos valores. Sobre los q no existe unas ciertas jerarquías que la vieja cultura había establecido. Se puede decir que es bueno xq ahora tenemos en el campo de la cultura una libertad, pero dentro esa libertad podemos servíctimas de los poderes embauticos.
La libertad de las artes plásticas q a adquirido consiste en que todo puede ser arte y nada lo es. Que todo arte puede ser bello o feo, pero no hay manera de saberlo xq no tenemos el canon q antes existía q nos permitía diferencias de lo excelente y no.
Si la cultura es puramente entretenimiento no importa nada. Pero si la cultura significa mucho entonces si espreocupante, Mario si cree q la cultura es mucho más.
Y no solo por el placer que produce leer una obra, ver una ópera, etc. Sino xq el tipo de sensibilidad el tipo e imaginación q la alta cultura (el gran arte) produce en un individuo arma a ese individuo para vivir mucho mejor, para ser mas consiente de la problemática de la sociedad donde está. Y también xq esa sensibilidad le permitedefenderse mejor contra la adversidad. Los libros que Mario leyó le a perimido enriquecer su vida, y no solo por el placer de vivir esas experiencias culturales (leerlos), sino xq le hizo entender numerosas cosas
Pero si lo extendemos a la sociedad, y lo q esa cultura significa desaparece y es sustituida por el puro entretenimiento, ¿qué pasa con lo demás? ¿El puro entretenimiento es capaz de formar...