Debate hart dworkin

1. Consideramos que una de las principales consecuencias ha sido el gran impacto que obtuvo esta controversia, las teorías que apoyan o refutan a una de las dos partes que entran en juego; de esta misma manera puede que se genere una confusión a leer los aportes que cada uno ha dado sin embargo ha dado un nuevo aire como herramientas para la comprensión de los cambios en la interpretación y lapráctica del derecho. Los principales temas que debaten estos doctrinantes parten de la pregunta que es de difícil precisión sobre que es el derecho; y a partir de esta pregunta intentan analizar el sistema jurídico y dentro de este lo que son las reglas con sus diferentes clasificaciones y los principios esto encerrado en el tema general que es que tipo de normas hay en el ordenamiento jurídico ycomo se las puede identificar y dan sobre todo gran importancia a lo que es la regla de reconocimiento.
2. Entrando a lo que es la discusión toma parte Austin formulando su teoría imperativista, la cual consiste en que dentro de un sistema jurídico existe una persona o varias personas las cuales van a emitir órdenes generales pero que van a ser respaldadas por amenazas y que por lo tanto comoregla general van a ser obedecidas por las personas a las cuales vallan dirigidas esas órdenes, así mismo estas amenazas van a servir de soporte a quienes desobedezcan las ordenes.
Austin sostiene que esa persona va a ser el soberano que dentro del sistema jurídico va a ser la suprema autoridad, por lo tanto aquí se obtiene la primera concepción de lo que es el derecho que sería “el conjunto deórdenes respaldadas por amenazas dictadas por el soberano”.
3. Hart entra en la definición que hace Austin y está en desacuerdo ya que Hart afirma que las normas de un ordenamiento jurídico no se identifican por lo que los ciudadanos que están subordinados obedezcan a ese soberano, así mismo dice que el derecho de una sociedad no puede ser identificado por el reconocimiento de quien es elsoberano y a la vez cuales son las ordenes que el emite. Hart afirma que hay un vacío en esa teoría por las siguientes razones.
a) Porque razón las normas van a seguir vigentes aun dado el caso de que quien las creo ya no esté en el cargo.
b) Porque razón existen normas que van a entrar a limitar el poder del soberano.
c) Porque razón hay normas que han sido traídas de maneraconsuetudinaria y no precisamente porque han pasado por un proceso de legislación.
d) De qué manera dentro de esta teoría se encuentran no solo las normas que imponen unas sanciones si no que también están las normas que otorgan potestades a las personas.
De esta forma Hart muestra la insuficiencia de esa teoría positivista en el momento predominante.
4. Partiendo de la teoría Austiniana Hart lograidentificar en lo que significa que una persona “se vea obligada” a hacer algo o “tenga la obligación” de hacer algo, lo que le dio paso a que clasificara las reglas en dos:
a) Las reglas primarias: que son las que imponen deberes positivos acciones o negativos omisiones a los individuos.
b) Las reglas secundarias: que son las que otorgan potestades a los particulares o a las autoridadespúblicas para crear, modificar, extinguir o determinar los efectos que van a tener las reglas primarias.
Entonces; gracias esas potestades que originan las reglas secundarias se originan las reglas primarias que a su vez son establecidas por los legisladores y los jueces. Hart establece dentro de las reglas secundarias:
a) Reglas de cambio: que son también reglas secundarias que facultan alos particulares y a los legisladores a crear reglas primarias
b) Reglas de adjudicación: igualmente normas secundarias pero son normas sobre el ejercicio de la función judicial
c) Regla de reconocimiento: que es la que permite identificar el derecho de una sociedad independiente de la moral, esta es la regla ultima en ella termina la cadena de validez de la cadena del sistema jurídico....