Debate hart dworking

EL DEBATE HART – DWORKIN
Para comprender la riqueza jurídica  de los últimos años, desde 1980 en adelante debe tenerse en cuenta el debate entre estas dos corrientes de reflexión que han pugnado por un paradigma dominante: las teorías del ingles H.L.A hart y la de su opositor, el norteamericano Ronald dworkin. Este debate, objeto de la presente obra, transformó de manera profunda las visionescontemporáneas acerca del papel de los jueces, la relación entre el derecho y la moral, y el concepto mismo del derecho.
Esta obra se divide en tres partes, en la primera se muestra cómo surgió el debate de hart-dworkin y la trayectoria que ha seguido desde su inicio. En su segunda parte se logra evidenciar ¿qué tipos de normas existen en los ordenamientos jurídicos y como se pueden identificar?  Yen la tercera y última parte se expone las consecuencias centrales de la controversia sobre las reglas y los principios en la teoría y la práctica jurídica, consecuencias que están relacionadas con el problema de la discrecionalidad de los jueces en la decisión de casos difíciles.
La  teoría de H.L.A hart desarrollo una teoría  con dos características  fundamentales. En primer lugar, la teoríahartiana es general, en el sentido en que no intenta explicar un sistema jurídico particular como el ingles o el norte americano, si no cualquier sistema jurídico vigente en la sociedad contemporánea. En segundo lugar, la perspectiva de estudio de  hart es descriptiva en tanto que pretende aclarar la estructura del derecho y su funcionamiento sin considerar para ello la justificación moral de lasprácticas jurídicas. Hart construye una propuesta comprehensiva sobre los problemas centrales de la teoría del derecho como la relación entre eficacia y validez, la interpretación, los vínculos entre justicia y derecho y entre moral y derecho y las condiciones de existencia de un ordenamiento jurídico y su aplicación a casos límites como el derecho internacional y el derecho de las sociedadesprimitivas, aunque en todos estos tópicos, los aportes de hart son importantes, para los propósitos del estudio del debate con la teoría dworkiniana.
Ahora bien la teoría de Ronald dworkin es valorativa y justificativa, va dirigida a una cultura jurídica en particular que es el derecho anglosajón, dicha teoría es caracterizada de interpretativa, puesto que consiste en identificar los principios quemejor se adecuen al derecho establecido y a las prácticas de una sistema jurídico; sostiene que no en todos los casos difíciles tienen su origen en la vaguedad de un término de la regla jurídica, donde es erróneo afirmar que en los jueces tienen poderes discrecionales. Las partes en un proceso tienen derecho  obtener una solución acorde con el ordenamiento jurídico preexistente. Contra de la tesisde la discrecionalidad judicial construye un método decisión personificando a un juez con capacidades extraordinarias,  destinado a encontraren cada difícil los principios que se apliquen de la mejor manera posible a las reglas vigentes y que provean la mejor justificación moral para la decisión del caso. 
La base del debate se origina cuando Hart, en el Concepto de derecho platica acerca de ladiscreción judicial, como posibilidad de elegir entre diferentes cursos de acciones válidas para cuando no exista respuesta jurídica correcta, estos son los llamados casos difíciles; donde existe más de una interpretación razonable, cuando estos casos llegan a los estrados judiciales los jueces tienen discrecionalidad para escoger la interpretación que consideren mas apropiada, cuando la regla esimprecisa, el juez no tiene otra salida que escoger prudentemente la opción que estimen adecuada, entonces el juez no esta aplicando el derecho; por que las reglas no le indican una u otra dirección, si no crea una para el caso en concreto. Basando sus decisiones en argumentos de principio, sus decisiones no son de conveniencia social, si no de consistencia jurídica y moral.
Es ahí donde parte la...