Debate Hueques

Para iniciar este apartado se debe anunciar la aún vigente discusión que debate que tipo de animal es el hueque o chilihueque. Anteriormente se habían presentado algunas definiciones de tipo etimológicas que darían cuenta de un animal denominado principalmente por españoles como el “carnero de la tierra” que habitaba las tierras de los indios de Chile.

A partir de la definición etimológicarealizada en puntos anteriores, se puede llegar a la conclusión que desde la llegada de los españoles los nativos que poseían a este animal comenzaron a llamarlo chilihueque (hueque de Chile) o rehueque (verdadero hueque) para lograr establecer una diferenciación entre las llamas peruanas y el ovino español; el que en un comienzo también era llamado hueque así como los españoles denominaban ovejas oinclusive perros a los camélidos americanos (Palermo, 1987:71).

En la actualidad, diversas investigaciones han intentado dar respuesta a la identidad del animal en cuestión, tomando distintas metodologías provenientes principalmente desde la arqueología, antropología e historia. Gracias a la indagación bibliográfica realizada para esta investigación a continuación se expondrán dos de lashipótesis trabajadas hasta la fecha.

La primera postura señala que el chilihueque tendría su identidad en el animal conocido como guanaco (lama guanacoide). La autora María Benavente (1985:37), da cuenta de la discusión sobre la identidad del chilihueque aludiendo a la basta utilización de este animal por los distintos grupos humanos que habitaron el territorio chileno para luego pasar a fundamentar suhipótesis.

Profundiza su investigación, al tratar de definir a través de distintos autores la hipótesis que había lanzado. Primero toma los trabajos de Claudio Gay (1847), quien señala que desde tiempos muy remotos los araucanos se habrían relacionado estrechamente con los guanacos, quienes los denominarían luan en su estado salvaje y chilihueque en su estado domesticado. Luego toma lo escritopor Barros Arana (1872) quien describe la que los indígenas de Chile domesticaron un animal que era parecido a la llama peruana y denominaron luan. Benavente señala que Philippi (1872); clasifica al chilihueque como un animal distinto de la llama, mientras que Gómez de Vidaurre (1889) en sus trabajos describe que en el centro-sur de Chile el guanaco fue denominado chilihueque por parte de losnativos. A partir del análisis de la información arqueológica disponible y en comparación con la gran cantidad de datos provenientes de la revisión de crónicas de la época. Argumenta que a la llegada de los españoles ya existían a lo menos cuatro especies de auquénidos identificadas entre las que se encontraban el guanaco, la vicuña, la llama y la alpaca. El primer avistamiento de un chilihuequefue por parte de Magallanes en su expedición que paso por la Patagonia de Chile en el año 1520 quien ya habría diferenciado a los guanacos; pero que luego a partir del descubrimiento del Perú, los españoles habrían confundido con mucha frecuencia al guanaco con la llama u oveja de la tierra (Latcham, 1922: 94 en Benavente, 1985). Esta idea, habría llevado a la confusión de muchos posterioresinvestigadores en el tema. Sin embargo, la abundante presencia de restos de auquénidos (guanacos) en la zona central y sur del país entregaría datos de una intensiva actividad de caza. Las características del entorno donde habrían habitado los primeros grupos agroalfareros, establecen la posibilidad de haber generado un régimen pastoril complementario o inclusive una probable domesticación decamélidos. Lamentablemente los restos arqueológicos encontrados no permitirían poder descubrir si los animales presentes corresponderían a contextos de domesticación o de caza en estado silvestre. Para la autora las características etológicas del animal, permitirían concluir que no se trata de una llama la que poblaba esta zona, sino que sería otro de sus congéneres. A continuación señala con seguridad...