Debate juridico entre hard y dorwking

DECISIÓN JUDICIAL: DEBATE DE H.L.A HART Y R.DWORKIN

Desde hace muchos años la búsqueda de una mejor justicia ha motivado en nuestro país cambios importantes, de todo tipo de estructura u ordenamiento jurídico vigente. La adopción de un sistema con tendencias que son arraigadas al pensamiento de grandes juristas, ha sido modificado y creado un orden normativo y se ha venido modificando yestructurando sin romper viejos paradigmas y llenar obstáculos que se habían dejado estos grandes pensadores de la historia de la humanidad.

El derecho desde siglos ha venido abarcando asuntos y adaptándose a estos fenómenos de una forma dinámica logrando así que este se convierta en una ciencia cambiante, pero cambiante a los procesos históricos que lo proceden buscando así como fundamento basepara la sociedad , una equidad, justicia y convivencia social.

Dentro de la relación dialéctica entre iguales que supone nuestro actual sistema de regulación normativa y como este es el precepto que persigue el derecho, pues bien es necesario analizar de una forma objetiva el razonamiento lógico de dos grandes pensadores que aportaron teorías necesarias a partir de la discusión y defensa de susteorías acogidas de forma extemporánea conceptualizadas en el pilares de el derecho actual.

De esta manera una de las teorías que analizaremos es la de H.L.A Hart que básicamente se pregunta de una forma reiterativa y constante ¿Qué es el derecho? , a partir de varios interrogantes más, desarrolla y considera necesario elaborar una concepción general del derecho y a partir de ello completasu teoría del derecho, que se convierte en unos de los pilares intelectuales del derecho con dos características principales:

1. General, pues no intenta explicar el ordenamiento jurídico propio de su país de origen sino uno que se pueda aplicar a cualquier ordenamiento jurídico

2. Descriptivo, pues apunta a identificar la estructura y funcionamiento de las practicas judiciales.

Esasí como de esta manera se puede determinar que Hart no pretende definir el concepto de Derecho, construye una propuesta comprehensiva sobre los problemas centrales de la teoría del derecho como la relación entre eficacia y validez, la interpretación, los vínculos entre justicia y derecho y entre moral y derecho y las condiciones de existencia de un ordenamiento jurídico y su aplicación a casosdifíciles o limites propuestos por una sociedad cambiante.

Pues bien, es así como la teoría propuesta por este autor no hace examinar el desarrollo de la regla o norma, la cual la clasifico en:

A) Primarias : son las que imponen acciones , que se fundamentan en conductas o acciones de la sociedad

B) Secundarias: son las que otorgan facultades a los particulares y a las autoridades para“crear, modificar, extinguir o determinar los efectos de las reglas de tipo primario”[1]. Estas están subdividido en:

B.1) reglas de cambio. Las que los legisladores a través de las leyes, es decir indican el procedimiento para que las reglas primarias cambien en el sistema y así organizar el ordenamiento jurídico.

B.2) reglas de de adjudicación: con las que identificanen el ejercicio de la función judicial, es decir establece si los individuos ha infligido o no una regla o norma.

B.3) reglas de reconocimiento: las de mayor importancia según el autor, ya que son las cuales “permiten identificar el derecho vigente en una sociedad a partir de un parámetro independiente a la moral”[2]

Bajo estos preceptos conceptualizados por parte del autor y bajola teoría planteado de las reglas , sin duda Hart , también especifica frente a los casos de envergadura ambiguos debido al lenguaje jurídico que se utiliza y la decisión que debe de tomarse frente a estos casos que son difíciles, debe de existir mas de una interpretación razonable frente al hecho que llega a los estrados judiciales, debe de considerarse como elemento o herramienta de...