Debate pena de muerte

“ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA PENA DE MUERTE”
1) Nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro ser humano, incluso si el mismo a cometido una atrocidad. La única razón justificable para matar a alguien es para defender nuestra vida o la de otra persona, y aun así debe ser hecho en un caso extremo. Si estamos dispuestos a decir que el criminal realiza un mal al matar a otro ser humano, debemosestar dispuestos a decir que matarlo es igualmente malo.
2) En mi opinión, la justicia debe tener un comportamiento humana y moralmente superior al de los criminales que juzga. ¿Por qué?, porque si la ley aplica la misma moneda a los criminales se pone en cierto sentido a su nivel, y si esta a su mismo nivel ¿ como puede decir que es digno de juzgarlos?
3) También considero que la ley no solo debecastigar a los criminales como reformarlos. Así como no podemos quitarle el derecho a la vida a alguien, tampoco podemos quitarle el derecho a redimirse de sus errores, incluso si estos son los mas graves.
4) Finalmente, los juzgados también cometen errores, y la historia esta llena de casos de hombres inocentes condenados injustamente. En muchas ocasiones esto se ha resuelto al encontrarnueva evidencia después de la condena, pero la pena de muerte puede hacer que la nueva evidencia llegue muy tarde.
2.- En un sistema juridico, siempre hay ERRORES, y hay muchos inocentes en las cárceles que serían ejecutados. Imagina que tú eres madre o padre de un inocente condenado a muerte.

3.- Se les daría la libertad a los gobernadores (de por si) de desaparecer de la faz de la Tierra alas personas que les estorban, los matarían "legalmente"

4.- En los paises en donde existe la pena de muerte no han disminuido los secuestros, violaciones, etc. la pena de muerte no asusta a los delincuentes.

5.- En vez de un avance a la ley, sería un completo retroceso a 3000 años antes. Esto es desde Cristo, se aplicaba la ley del talión, ojo por ojo, en México y otros países ya han abolidola pena de muerte porque no ha funcionado, y volver a ponerla sería retroceder.

6.- La pena de muerte más que justicia es una Venganza, ya que el matar a alguien no te recupera a quien tu perdiste, no se puede hablar de defender derechos humanos violando uno mismo derechos humanos...

7.- En México, hablar de la pena de muerte es sólo opinión ya que esta fue abolida por la constitución enel periodo de Vicente Fox, además de los Tratados Internacionales firmados por México y otros países en donde ya no pueden volver a "insertar" la pena de muerte.

8.- Los políticos y demás personajes piensan en la PENA DE MUERTE y discuten si es VIABLE O NO, sin embargo el problema lo quieren resolver YA CUANDO SE COMETIERON LOS DELITOS, ya cuando está una persona llevando un juicio "si lo matano no", cuando SU OBLIGACIÓN ES TRATAR EL PROBLEMA ANTES DE QUE SUCEDA, VER LA MEJORMANERA DE PREVENIR LOS DELITOS Y NO ESTAR DISCUITIENDO SI MATAN O NO A LA GENTE.
1)Razón de Justicia: Recordábamos antes, que había dos fundamentaciones a esta argumentación. Ahora, al igual que antes, ahora también. Por un lado, des de un punto de vista religioso, si bien es cierto que en el Antiguo Testamentose profesan ideas tales como la ley del Talión, como apunta Albert Camus: "Se trata de un sentimiento, particularmente violento, no de un principio. El Talión pertenece al orden de la naturaleza y del instinto (...) Si el crimen pertenece a la naturaleza humana, la ley no pretende imitar o reproducir tal naturaleza. Está hecha para corregirla."; por otro lado caben confrontar otras consideracionesdogmáticas religiosas, como el amor al prójimo, el perdón, entre otras. Sin embargo, dichas consideraciones dogmáticas religiosas, no son suficientes para esclarecer la cuestión de la pena de muerte. Sería necesario acudir a los datos que nos proporcionan las ciencias sociales (criminología, sociología, psicología, etc...).
En segundo lugar, por lo que se refiere ya a argumentaciones de tipo...