Debate persa de Herodoto
Páginas: 3 (552 palabras)
Publicado: 13 de abril de 2013
Debate persa de Herodoto
En un contexto histórico en el que la democracia no se daba como un sistema de gobierno asentado y claramente preferido por las masas, como es en la actualidad en lainmensa mayoría de países desarrollados, podemos apreciar en el Debate Persa de Herodoto, la lucha dialogal que se mantiene por la elección de cuál régimen sería el mejor para una Persia que ha quedadosacudida tras la muerte del antiguo soberano.
En esta discusión nos encontramos con tres frentes defendidos por tres hombres:
En primer lugar, tenemos a Otanes, noble persa, que opta por lademocracia. No deja de ser curioso como es, precisamente, un noble, quien defiende el poder del pueblo con semejante ímpetu. En su intervención expone lo negativo, y hasta peligroso, que resulta el poderen manos de un solo hombre (poniendo de ejemplo a Cambises y su desenfreno y al mago y su insolencia) y como hasta el más puro y bueno de éstos puede sufrir la peor metamorfosis al poseer semejantepoder, convirtiéndolo en prácticamente un monstruo. Otanes trata resaltar todas las cualidades de la democracia y cómo se debe actuar por ésta. Al fin y al cabo, ¿qué hay más justo, hermoso y seguroque el poder colectivo que reside y se reparte en el pueblo?
En segundo lugar, nos encontramos con Megabizo, uno de los siete conspiradores que ayudaron a la ascensión al trono de Darío. Él defiendela oligarquía, pues aunque está de acuerdo con Otanes en todo lo referente a eliminar el poder tiránico que conllevaba la monarquía, considera que las masas son estúpidas. Un pueblo, y más en aquellaépoca, es inculto y analfabeto, y las masas con poder son fácilmente confundidas, especialmente aquellas que han sufrido un trato y un reinado tan horrible como el que habían padecido. Megabizo espetaque lo más sensato es darles el poder a aquellas personas que sabrán cómo manejarlo sabiamente, sin caer en el error de ofrecérselo todo a una sola persona. Solo aquellas que más destaquen....
En un contexto histórico en el que la democracia no se daba como un sistema de gobierno asentado y claramente preferido por las masas, como es en la actualidad en lainmensa mayoría de países desarrollados, podemos apreciar en el Debate Persa de Herodoto, la lucha dialogal que se mantiene por la elección de cuál régimen sería el mejor para una Persia que ha quedadosacudida tras la muerte del antiguo soberano.
En esta discusión nos encontramos con tres frentes defendidos por tres hombres:
En primer lugar, tenemos a Otanes, noble persa, que opta por lademocracia. No deja de ser curioso como es, precisamente, un noble, quien defiende el poder del pueblo con semejante ímpetu. En su intervención expone lo negativo, y hasta peligroso, que resulta el poderen manos de un solo hombre (poniendo de ejemplo a Cambises y su desenfreno y al mago y su insolencia) y como hasta el más puro y bueno de éstos puede sufrir la peor metamorfosis al poseer semejantepoder, convirtiéndolo en prácticamente un monstruo. Otanes trata resaltar todas las cualidades de la democracia y cómo se debe actuar por ésta. Al fin y al cabo, ¿qué hay más justo, hermoso y seguroque el poder colectivo que reside y se reparte en el pueblo?
En segundo lugar, nos encontramos con Megabizo, uno de los siete conspiradores que ayudaron a la ascensión al trono de Darío. Él defiendela oligarquía, pues aunque está de acuerdo con Otanes en todo lo referente a eliminar el poder tiránico que conllevaba la monarquía, considera que las masas son estúpidas. Un pueblo, y más en aquellaépoca, es inculto y analfabeto, y las masas con poder son fácilmente confundidas, especialmente aquellas que han sufrido un trato y un reinado tan horrible como el que habían padecido. Megabizo espetaque lo más sensato es darles el poder a aquellas personas que sabrán cómo manejarlo sabiamente, sin caer en el error de ofrecérselo todo a una sola persona. Solo aquellas que más destaquen....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.