Debate Simaind Seignobos

0Deb0ate Simiand-Seignobos

Ejes del debate:
En torno al modelo de ciencia.
En torno al método.
En torno a la relación entre las distintas ciencias sociales.
Ciencias nomotéticas e ideográficas:Búsqueda desde la filosofía de la historiografía alemana. La historia, en tanto disciplina académica, necesitaba códigos, currícula, maestros y discípulos, en síntesis, la “corporación” creada a partir dela nueva profesionalización, exigía definir límites, métodos y legitimidad que la distinguiese de las ciencias físico-naturales y de las antiguas humanidades clásicas.
Había que construir unadefinición que enfatizase el carácter científico de la disciplina, pero que a la vez afirmase el carácter distintivo de su cientificidad, en contraposición a las otras ciencias.
Seignobos: intenta definirla cientificidad especial de la historia partiendo del análisis de la tarea concreta del historiador, partiendo desde puntos de vista prácticos y no de problemas metafísicos (desprovistos de todointerés). Propósito esencialmente divulgativo. Urgidos no sólo por definir una posición dentro del sistema universitario, sino como una forma de tomar distancia con la generación anterior (Taine,Fustel) La cientificidad de la historia servía así para legitimar la aspiración al monopolio del saber, por un grupo profesional (los historiadores universitarios) excluyendo de la disciplina a loshistoriadores ajenos a la corporación y a la generación anterior. Ciencia del conocimiento indirecto. El historiador no puede conocer los hechos sino tan sólo las huellas de los mismos: los documentos. Lahistoria deviene así no una ciencia del pasado, sino un método científico de estudio de los documentos de ese pasado. Método científico inferior, porque sólo posibilita un conocimiento más pobre del quepueden conseguir las otras ciencias de observación.
El historiador sólo puede entonces tratar de establecer los hechos a través de la crítica de los documentos, lo que le permite ascender del...