Debate sobre desahucios

DERECHO CIVIL: Debate desahucios.
Ponentes  Juan Luis Ybarra, Ricardo de Ángel, Enrique Maside.
Director  Ramón Múgica.
Ramón Múgica:
Este debate, en el cual hablaremos de los desahucios es un debate emocional/racional/económico. Trata estos tres temas, pero nosotros nos centraremos mas sobre la postura emocional y lo que ello conlleva.
No podemos comenzar el debate con la imagen delbanquero como el Tío Gilito, sino no habría debate.
No se piensa lo que se dice y no se dice lo que se piensa. Nos pronunciamos con un doble lenguaje. A continuaciones hablaremos de unos cuantos espejismos en relación este tema:
Espejismo 1: LA CARIDAD NO INTELIGENTE;
Si se deja de pagar a los bancos estos quebraran y con lo cual tendría un efecto dominó, y este impago repercutiría en losclientes que invirtieron en ese banco y quienes se benefician de sus acciones, estos se quedarían sin sus rentas.
Análisis económico del derecho: Ver cuáles son las últimas consecuencias que las leyes pueden producir.
Espejismo 2: LA DEMOCRACIA;
La democracia en relación a este tema la identificamos con las manifestaciones en la calle. Habría que hacer una recolecta para ver quiencontribuiría a la gente desahuciada. Hay mucho gorrón suelto.
Espejismo 3: LA SOLIDARIDAD;
Las manifestaciones de la gente en la calle es un ejemplo de espejismo de solidaridad. Hay que apoyar a la gente que por causas diversas ha llegado hasta ese punto de endeudamiento, pero en contra a la gente que voluntariamente se ha ido endeudando mas y mas hasta llegar al punto de no poder soportar todos esospréstamos no.
Espejismo 4: DEL OLVIDO;
“La principal causa del divorcio es el matrimonio”. Esta frase es errónea. Aplicándola a este tema, o por lo menos si significado: La causa del desahucio seria el crédito, pero no es así la causa del desahucio no es el crédito sino el impago.
Espejismo 5: LA CORAZA;
Tenemos la mala costumbre de pensar que el Estado nos va a proteger. “¿Quien paga lacasa de quien no paga?”

Don Ramón De Ángel:
“¿Debo decir lo que pienso o lo políticamente correcto?”
Don Ramón De Ángel se decanta por decir realmente lo que piensa sobre este tema. Dice que es un tema del cual todos sentimos misericordia. Nos introduce que en la literatura los libros tienen un planteamiento-nudo-desenlace, y que el va a adoptar esta estructura pero variándola en sentidocontrario según: Desenlace - Nudo – Planteamiento.
Desenlace: Síntesis: “Vestir a un santo, desnudar a otro”.
Nudo: Argumentación.
Planteamiento: Alusión al decreto Ley.
DESENLACE: “Vestir a un santo, desnudar a otro”
Según Ramón de Ángel, el Derecho privado nunca es el instrumento adecuado para este tipo de asuntos/problemas. Ya que este Derecho solo de aplica a los intereses de losparticulares. En cambio dice que se debería utilizar el Derecho público.
“El decreto va a encadenar condiciones drásticas del crédito financiero”. La UE ha dicho que si va a cambiar el Código Civil, en concreto la Ley de la hipoteca. Lo hará sin contar con la opinión de estos [supongo que se refiere a la UE, pero hay que comparar, este es el trozo que me paso Monica]. Que lo hará con el beneplácitodel BCE.
Para que funcione bien debería de haber una Banca estable y un seguro. En los países Europeos que se adoptaron estas medidas no han necesitado ningún tipo de ayuda en este caso.
El cambio de este real decreto instaura pánico, acto seguido al instaurarlo el presidente del congreso inicio una votación (si/no) para votar si este decreto debía de ser tramitado como una mera Ley más.
“Elreal derecho del pueblo es la Constitución”.
Derecho público: Se caracteriza por la política, por las medidas de beneficencia, las políticas de ayuda a quien lo necesita. El deudor que debe tiene que pagar.

NUDO: Derecho Civil y Compasión.
El Derecho Civil no es altruista, no está presente el amor; es egoísta. Confrontación de intereses.
“FAVO DEBITORIS”: Es la presencia limitada de la...