debate sobre la creacion del instituto dorrego


El debate sobre la creacion del Instituto Dorrego
La creacin del instituto Nacional de doctrina histrica Manuel Dorrego, creado por un decreto del Estado en 2011, despert gran controversia. Los especialistas en el campo manifestaron ideas contrapuestas de los distintos aspectos del tema.
El objetivo de este informe es precisar los puntos centrales del tema en cuestin. Para estonecesitaremos, en primer lugar, tener en cuenta las distintas opiniones de los especialistas a cerca de la creacin del instituto Manuel Dorrego , en segundo lugar, deducir si la creacin del instituto es positiva o no.
Las fuentes que tendremos en cuenta para elaborar este informe son: Puede ser arcaico o peligroso, de la escritora y ensayista Beatriz Sarlo, El estado impone su propiaepica, del historiador e investigador del Conicet Luis Alberto Romero, El Instituto Revisionista del historiador, docente e investigador Hugo Chumbita, Trabajar por la pluralidad de voces del secretario de cultura de la Nacin Jorge Coscia. Los aspectos sobre los que vamos a reflexionar y comparar los anteriores textos sern: en primer lugar, la finalidad de la creacin del instituto Dorrego; ensegundo trmino la injerencia del gobierno en el mbito de las ciencias sociales y por ltimo la caracterizacin de los historiadores profesionales o universitarios y los historiadores oficiales.


Principal finalidad de la creacion del instituto Manuel Dorrego
El principal objetivo del Instituto revisionista Manuel Dorrego se encuentra en tela de juicio. Al ser esta una institucion creadapor un decreto del gobierno y manejada de cierto modo por el mismo, se abre la polemica y de este modo se dan dos posturas diferentes y opuestas a cerca de la finalidad del instituto.
Para Beatriz Sarlo, el instituto tendria como finalidad imponer a la sociedad una version de la historia manejada por el gobierno. Para sostener esta afirmacion, la ensayista explica que la finalidad de esteinstituto estaria inspirada en los tiempos de Mitre donde la oligarquia y las las fuerzas antinacionales pactaron un relato historico donde suceden injuriosas falsedades. De a cuerdo con Sarlo, Luis Alberto Romero afirma que el Estado se propone reemplazar la ciencia historica por su propia interpretacion. Romero afirma que la intencion del estado es "imponerla a los ciudadanos como la verdad".
Demanera contraria a las posturas presentadas anteriormente, Hugo Chumbita afirma, que el principal objetivo del intituto revisionista es: investigar y difundir personalidades y hechos historicos, revalorizar la imagen de los heroes olvidados y reivindicar la imagen de las masas populares y la participacion femenina. Una postura similar es adoptada por Jorge Coscia, quien sostiene que la institucion"garantiza la multiplicidad de miradas sobre un mismo tema" y agrega que se propone dar visibilidad a perspectivas silenciadas.


¿Es acertada la injerencia del Gobierno en el ambito de las Ciencias Sociales?
La injerencia del gobierno en las ciencias sociales despierta una problematica donde quedan enfrentados, por un lado, los investigadores y ensayistas, y por el otro los revisionistas yfuncionarios del gobierno.
De acuerdo con Sarlo,la injerencia del gobierno es una accion peligrosa que busca imponer y enseñar una version de la historia. La escritora afirma, que el Estado toma decisiones que le corresponden a los especialistas. De modo semejante , Romero sostiene que la intervencion del Gobierno resulta excesiva e inapropiada y concuerda con Sarlo en que "hay cosas que no tienederecho a hacer".
A diferencia de los anteriores, Chumbita defiende la idea de que el estado intervenga en el ambito de las ciencias sociales. Para Chumbita, "la conciencia historica de un pueblo es algo demaciado importante para dejarlo solo en manos de los historiadores". De igual manera, Coscia señala que la injerencia del estado es acertada, ya que a traves de esta, el gobierno...