debate

En un Estado laico –explica con meridiana claridad Fernando Savater en La vida eterna–, cuando la moral religiosa y la ley entran en disputa, debe imperar siempre la ley, que es para todos losciudadanos, independientemente de su credo. El Estado laico garantiza la libertad de creencias, pero también la libertad de no creer, y confina los valores religiosos al ámbito de lo privado, y esto siemprey cuando no infrinjan la ley: por ejemplo, no se les puede pegar a las mujeres, aunque una lectura ortodoxa del Corán lo acepte, ni se puede lapidar al adúltero aunque una lectura rigurosa delAntiguo Testamento lo recomiende. Para Savater, la ética existe al margen de las religiones, lo que nos permite decir que la caridad cristiana es buena, pero la condena del “sodomita” mala. Esta afirmaciónsería imposible dentro del margen moral de la propia religión, que no tiene forma, desde dentro, para discernir sobre sus propias obligaciones y máximas. En un Estado laico como el mexicano, no todoslos pecados son delitos ni todos los delitos son pecados.
Me parece que es dentro de este marco de reflexión donde hay que encarar el debate en torno a la loable iniciativa del DF en la Asamblea deRepresentantes para despenalizar el aborto, dentro de las doce primeras semanas de gestación, sin necesidad de ningún causal concreto, como marca hasta ahora la ley.

Con esto, es importante recordarque el aborto ya es legal, pero limitado a cuatro causas: riesgo de vida para la madre, malformación congénita del feto, embarazo producto de una violación y “resultado de una conducta culposa de lamujer embarazada”. Se trata ahora de dar un paso más y que sea la mujer, en su libre conciencia, quien decida si quiere ser madre o no. Como dijo Octavio Paz en más de una ocasión, el grado decivilización de una sociedad se mide por el grado de libertad de sus mujeres.

Un enfoque adicional que puede ayudar al debate sereno de este tema lo ha dado Marta Lamas al estudiar el aborto clandestino...