Debate

Debate

Buen día bancado en contra, bancado a favor, ilustre jurado, público y miss.
Mi nombre es Matías Contreras y a continuación voy a argumentar en contra de que se utilice el plebiscito paradecidir acerca de la iniciativa ciudadana en chile. Comencemos haciendo notar la diferencia entre plebiscito y referéndum que, aunque son muy parecidos, no deben ser entendidos como iguales.

Paraponernos en contexto hace unas semanas hubo un referéndum en escocia para ver si se independizaban del Reino Unido (www.elmundo.es) y más cercano a nosotros en 1925 hubo un referéndum para decidir acercadel cambio de constitución aquí en chile. Se puede apreciar que en ambos casos tienen que ver cambios constitucionales lo que está dentro de la utilización correcta de un referéndum.
Según la rae:Referéndum: -poderes públicos se someten a voto popular para aprobar o rechazar una determinada ley o cambios relacionados con esta última.

En cambio un ejemplo de plebiscito en chile es el famoso si/node 1988 acerca de la continuidad de Augusto Pinochet en el poder. Lo que no representa un cambio en las leyes o en la constitución si no que es acerca de una figura pública.
Según la rae:Plebiscito:-poderes públicos que se someten al voto directo popular para aprobar o rechazar una determinada propuesta.

O sea que la iniciativa ciudadana o asamblea constituyente no debería ser decidida a travésde un plebiscito si no que a través de un referéndum, el plebiscito se podría ocupar solamente como una forma de encuesta sobre la opinión del pueblo y está siendo mal usado y mal entendido en estecaso donde claramente se debería usar un referéndum. De hecho, el plebiscito solo puede ser utilizado en cosas no constituyentes o no legislativas. O sea que si se quiere decidir esta ley a través delsufragio del pueblo chileno debería ser a través de un referéndum, no a través de un plebiscito.


Quiero hacer notar que al hacer que la totalidad de la población sufrague acerca de la iniciativa...