Debate

Sobre el debate
de la jornada escolar
RAFAEL FEITO*

Introducción
ntre los meses de noviembre de 1999
y marzo de 2000, he tenido ocasión
de participar en el foro para la
discusión sobre la jornada escolar que ha
organizado la Consejería de Educación de la
Comunidad de Madrid. Ésta es mi reflexión
tras haber participado en dichas discusiones.

E

Parece obvio que una cuestión de la
trascendenciadel tipo de jornada, debe ir
precedida de un estudio serio sobre las
repercusiones que cualquier decisión al
respecto pudiera tener. Habida cuenta de esta

trascendencia, resulta totalmente inadmisible
que cada centro escolar, la comunidad
educativa de cada colegio, pueda decidir si
implanta o no la jornada continua, aunque
cuente con el apoyo de más del 80 por ciento
de los padres —a pesar de queasí lo
establecía la normativa alentada por el
ministerio de Aguirre—. Una decisión de este
tipo haría que, antes de matricular a su hijo en
un centro, cada padre y cada madre tuviera
que incluir entre los criterios de elección de
centro el tipo de jornada que los padres que
ya están dentro han decidido.

* Profesor Titular de Sociología. Universidad Complutense de Madrid.

Aunque a primera vistala proposición de que
el 80 por ciento de los padres y madres decida
sobre el tipo de jornada puede parecer
democrática, resulta muy dudoso considerarla
así —y voy a obviar las múltiples
irregularidades en los supuestos referenda
hasta ahora celebrados—. En primer lugar,
habría que preguntarse por qué los poderes
públicos conceden esta potestad a los padres,
cuando hasta ahora poco hacen porpromover
la implicación de éstos en el control y gestión
de los centros sostenidos con fondos públicos
—tal como dice el artículo 27 de la
Constitución—, en la elaboración de los
proyectos educativos de centros, por
incrementar la participación de las elecciones
a los consejos escolares y un larguísimo
etcétera. En segundo lugar, el discurso de la
elección en el ámbito educativo suele ser un
campoplagado de minas, cuando no una
trampa, especialmente cuando la elección
corresponde a personas cuyo universo cultural
está lejos del de la escuela. Un ejemplo es el
que procede de la experimentación de la
reforma en Cataluña. Allí, a la altura de
secundaria, se ofrecía a los alumnos la
posibilidad de realizar ciertas opciones
curriculares. Lamentablemente, un discurso
de libre elección condujo a quelos estudiantes
de menor rendimiento académico hicieran
configuraciones curriculares muy semejantes
a la antigua formación profesional de la Ley
General de Educación, mientras que los de
mayor rendimiento hacían opciones similares
a las del BUP. Es obvio que no se elige en el
vacío. A ello hay que añadir el modo en que el
profesorado contribuye a configurar las
elecciones. Como veremos acontinuación,
uno de los riesgos de la elección de jornada es
que la jornada continua se concentre en los
colegios de barrios de menor nivel de renta y
de educación.

concreto. Un ayuntamiento puede asumir en
una
época
ciertos
compromisos
presupuestarios de los que podría desdecirse
un nuevo equipo de gobierno —si no el
mismo—. Tampoco hay hasta el momento
casi nada legislado sobre el tipo de
contribuciónque un ayuntamiento podría
hacer. Los riesgos de que aflorasen los
particularismos de cada ayuntamiento, que a
veces serían incluso contrarios a los principios
educativos más elementales, son más que
evidentes. Bastaría con pensar en el tipo de
actividades extra-escolares, y su valor
educativo, que podrían promover municipios
gestionados por el señor Gil o cualquiera de
sus familiares.

Tampocoes sensato que una decisión de este
calibre se circunscriba a un municipio en

El segundo riesgo es que este tipo de jornada
se aplique sólo, o preferentemente, en los

Estamos ante una cuestión de política
educativa que debería debatirse en el ámbito
nacional o, por lo menos, de comunidad
autónoma. El foro adecuado para debatirlo
sería o bien el Consejo Escolar de Estado o el
Consejo Escolar de...