debates de aborto

DEBATE DEL ABORTO POR VIOLACION
En este caso existiría una atenuante, pero ¿por qué insisten en hacernos ver únicamente los efectos psicológicos negativos de la violación? ¿Por qué no hablan del trauma post - aborto?

Los efectos psicológicos del aborto son mucho más dañinos que los de la violación. En la violación, la mujer es la que sufre la injusticia. En el aborto, la mujer es la causantede la injusticia. Y me refiero a los verdaderos traumas del aborto, no a los falsos traumas que dichos grupos tratan de atribuir a la reprobación social del hecho y al rechazo que la religión hace de este hecho. Testimonios al respecto sobran.

Dignas de toda consideración y de especial trato son las mujeres violadas y, aún más, si resultan embarazadas. Busquemos soluciones efectivas y humanasa este grave problema. Permitirles abortar no sólo no soluciona su problema, sino que, por el contrario, lo agrava.

No demos licencia para matar a quien ha sido víctima de una atrocidad, y quien, por lo mismo, se encuentra en una situación de ira y desconcierto que no le permite pensar objetivamente qué es lo que es mejor. Aumentemos el castigo al violador, pensemos en programas de becas oayudas para mujeres embarazadas bajo estas circunstancias, agilicemos el proceso de adopción. Y, de la mano de esto, ataquemos la violación. Pero ataquémosla desde sus verdaderas causas.

La vida se debe respetar independientemente de las circunstancias en las cuales se conciba al ser humano. No es válido hablar de que el aborto en casos de violación es la excepción al principio general del derechoa la vida. Nuestras leyes amparan a las personas “desde el momento mismo de la concepción”.

Tan valiosa es, por tanto, la vida de un ser concebido como consecuencia de una violación como la vida de una persona que nace producto del amor, en el seno de una familia bien organizada. Y nuestras leyes deben velar porque esto así sea y así continúe siendo. No se configura la “no exigibilidad de otraconducta”.

Es válido apelar a ella en ciertos casos; por ejemplo, en la legítima defensa, en donde mato al que me intenta matar. En el supuesto que nos ocupa, no podemos permitir que se mate como consecuencia del crimen de una persona, a un tercero, con la agravante de que este tercero es inocente e indefenso.

Confrontar el derecho de la libertad con el derecho a la vida es otro truco quehan utilizado los medios y algunos grupos políticos para justificar el aborto en casos de violación. No se trata de un sistema jurídico en el que cada persona “coleccione” derechos y los utilice frente a las demás personas para imponer su derecho sobre el de los demás.

Se trata de un “orden” jurídico. Orden, pues precisamente establece la jerarquía de los valores tutelados, norma la manera deejercer los derechos con los que cuenta cada persona, y establece las reglas de convivencia entre las personas y de coexistencia entre sus derechos. El derecho a la libertad de la mujer no debe enfrentarse con el derecho a la vida. El derecho a la vida es el primero de los derechos. Sin vida, no es posible siquiera hablar de otros derechos. El derecho de la libertad de la mujer termina donde comienzael derecho a la vida del concebido.

Pretender que el derecho de elección de la mujer puede determinar el derecho a la vida del no nacido, es tanto como decir que los hombres podemos ejercer nuestro derecho a ser libres y optar por matar, secuestrar, violar, etc.… No se cuestiona la existencia y validez del derecho a la libre autodeterminación de la mujer (y del hombre). Lo que se cuestiona esla extensión de ese derecho.

La esfera de derechos de una persona llega hasta donde comienza la esfera de derechos de los demás. Esto no es religión, es Derecho. Despenalizar el aborto como medida para reducir el número de abortos es simplemente absurda. De lo contrario, ¿porqué no despenalizar también el asesinato, la evasión de impuestos, el secuestro, la violación, etc.?

De tomar este...