DEBE OCUPARSE EL DERECHO PENAL DE

Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología
ARTÍCULOS
RECPC 04-14 (2002)

¿DEBE OCUPARSE EL DERECHO PENAL DE
RIESGOS FUTUROS?
Bienes jurídicos colectivos y delitos de peligro abstracto*
Roland Hefendehl
Catedrático de Derecho Penal. Universidad de Dresden
Traducción de Eduardo Salazar Ortuño

SUMARIO:
A.
B.
C.
D.
E.
F.

Introducción
El problema
Lo que no funciona
Lo que funciona
Problemasque quedan sin resolver
Resumen

A. Introducción
A lo largo de esta pequeña reflexión voy a ocuparme de un tema ya clásico
en la dogmática penal. Tanto es así, que los conceptos de bien jurídico
colectivo y delito de peligro abstracto han ganado en la actualidad un lugar
dentro de los programas de Derecho Penal, Parte General. La seguridad
colectiva dentro del Estado sirve de ejemplo de bienjurídico colectivo y la
*
Ponencia ofrecida en la Facultad de Derecho de la Universidad de Murcia en el seno del "Seminario de Derecho Penal sobre construcciones dogmáticas y su aplicación práctica”, organizado por
el Departamento de Derecho Penal en mayo de 2001. Quisiera agradecer especialmente al Prof.
Jaime Peris Riera de la Universidad de Murcia por haberme dado la oportunidad de realizar estasreflexiones en un foro internacional y a Eduardo Salazar Ortuño por su inestim able ayuda antes y
durante la ponencia para poder explicarme en español.

RECPC 04-14 (2002)

http://criminet.ugr.es/recpc

2

Roland Hefendehl

conducción bajo influencia de bebidas alcohólicas como delito de peligro
abstracto.
La cuestión que planteo es también importante para la política criminal: Así,
puede decirseque la mayoría de los tipos delictivos creados recientemente por el
legislador penal responden a la figura de los delitos de peligro abstracto que
protegen bienes jurídicos colectivos. Este es el caso de los tipos penales que
protegen el medio ambiente, de los que castigan el blanqueo de capitales o de los
delitos de terrorismo o pertenencia a banda armada.
B. El problema
Comenzaremos dividiendo elanálisis del problema en diferentes niveles:
I. 1. La pregunta acerca de qué es en realidad un bien jurídico puede suponer
un incómodo esfuerzo en la tarea de dar una respuesta satisfactoria.
Nombraremos a continuación algunos de los intentos de la doctrina alemana por
dar una definición clara que pueda aliviar este esfuerzo. Para algunos, los bienes
jurídicos suponen aquellos presupuestosvaliosos y necesarios para la existencia 1 .
También son definidos como aquellas circunstancias dadas o finalidades que son
útiles para el individuo y su libre desarrollo en el marco de un sistema social
global estructurado sobre la base de la concepción de es os fines o para el
funcionamiento del propio sistema 2 . Otros los han descrito como presupuestos
instrumentales necesarios para elfuncionamiento del sistema social y para que
éste sobreviva3 . También están los que los definen como aquellos presupuestos
que aseguran las posibilidades de participación del individuo en la sociedad4 .
2. A estas deficiones con una formulación tan atrayente como abstracta se les
puede encontrar rápidamente sus limitaciones si se acude a probar su validez en
un caso concreto, como por ejemplo, si se piensa enla rentabilidad del tren
TALGO 5 como un posible bien jurídico. Es evidente que este tren de largo
recorrido viene siendo utilizado y sirve a una parte importante de la población.
1

H. MAYER, "Strafrecht Allgemeiner Teil", Stuttgart, 1967, p. 53.
ROXIN, "Derecho Penal: Parte General", Traducción de Diego-Manuel Luzón Peña y otros,
Madrid, 1999, § 2, núm. marg. 9.
3
RUDOLPHI, "Die verschiedenenAspekte des Rechtsgutsbegriffs", en: GEORG-AUGUST UNIVERSITÄT GÖTTINGEN, JURISTISCHE FAKULTÄT (comp.), Festschrift für Richard M.
Honig, Göttingen, 1970, pp. 151, 163.
4
CALLIESS, "Theorie der Strafe", Frankfurt/M., 1974, p. 143. Véase la compilación de defin iciones acerca del bien jurídico de STRATENWERTH "Zum Begriff des Rechtsgutes" en:
ESER/SCHITTENHELM/SCHUMANN (comps.), Festschrift für...