Debe s anhelar algo

El liberalismo vs. LIBERTARIALISM
Por: Gregory Mankiw

LIBERALISMO

Una segunda manera de pensar acerca de la desigualdad que se podría llamar liberalismo. El filósofo John Rawls desarrolla esta visión en su libro Teoría de la justicia. Este libro fue publicado por primera vez en 1971, y rápidamente se convirtió en un clásico en la filosofía política.

Rawls parte de la premisa de que lasinstituciones de una sociedad, las leyes y las políticas deben ser justos. A continuación toma la pregunta natural: ¿Cómo podemos nosotros, los miembros de la sociedad, siempre de acuerdo sobre qué es la justicia? Podría parecer que el punto de todas las personas de vista es, inevitablemente, sobre la base de sus circunstancias particulares, ya sea él o ella tiene talento o menos talento,diligente o perezoso, educados o menos educados, nacido de una familia rica o pobre. ¿Podría alguna vez objetivamente determinar lo que una sociedad justa sería?

Para responder a esta pregunta, Rawls propone el siguiente experimento mental. Imagínese que antes de que ninguno de nosotros ha nacido, todos nos reunimos para celebrar una reunión para diseñar las reglas que gobiernan la sociedad. En estepunto, todos somos ignorantes sobre la estación en la vida de cada uno de nosotros se terminan llenando. En palabras de Rawls, estamos sentados en una "posición original" detrás de un "velo de la ignorancia." En esta posición original, Rawls sostiene, se puede elegir un solo conjunto de reglas para la sociedad porque tenemos que considerar cómo estas normas afectan a todas las personas . Como diceRawls, "ya que todos son la misma situación y nadie es capaz de diseñar los principios a favor de sus condiciones particulares, los principios de justicia son el resultado de un acuerdo justo o negociación." El diseño de políticas públicas y las instituciones de esta manera nos permite ser objetivo acerca de qué políticas son justas.

Rawls considera entonces que la política pública diseñadadetrás de este velo de ignorancia que intenta lograr. En particular, considera lo que la distribución del ingreso de una persona consideraría sólo si esa persona no sabía si él o ella podría terminar en la parte superior, inferior o medio de la distribución.Rawls sostiene que una persona en la posición original sería especialmente preocupados por la posibilidad de estar en la parte inferior de ladistribución del ingreso. En el diseño de políticas públicas, por lo tanto, debemos aspirar a elevar el bienestar de la persona en peor situación en la sociedad. Es decir, en vez de maximizar la suma de la utilidad de todos, como un utilitario haría, Rawls maximizaría la utilidad mínima. Estado de Rawls se llama el criterio de maximin.

Debido a que el criterio maximin hace hincapié en la persona másdesfavorecidos en la sociedad, que justifica las políticas públicas orientadas a igualar la distribución del ingreso. Mediante la transferencia de ingresos de los ricos a los pobres, la sociedad plantea el bienestar de los menos afortunados. El criterio maximin no, sin embargo, conducir a una sociedad totalmente igualitaria.Si el gobierno se comprometió a igualar los ingresos por completo, lagente no tendría ningún incentivo para trabajar duro, los ingresos totales de la sociedad caería sustancialmente, y la persona menos afortunada sería peor. Por lo tanto, el criterio maximin sigue permitiendo las disparidades en los ingresos, porque esas disparidades pueden mejorar los incentivos y así un aumento de capacidad de la sociedad para ayudar a los pobres.Sin embargo,

Desigualdad delingreso y la pobreza porque la filosofía de Rawls pone el peso en sólo los miembros menos afortunados de la sociedad, que exige la redistribución del ingreso más que hace el utilitarismo. puntos de vista de Rawls son controvertidos, pero el experimento de pensamiento que propone tiene mucho atractivo.En particular, este experimento mental que nos permite considerar la redistribución del ingreso...