Debemos quemar a descartes

¿Debemos Quemar a Descartes?
INTRODUCCIÓN

En el artículo “¿Debemos Quemar a Descartes?” Gérard Defives presenta algunas objeciones sobre el artículo “Esquema de una posición ontoepistemológica” realizado por Ramses Fuenmayor. Defives dice que Fuenmayor quiere ver la ciencia cartesiana como todo lo opuesto al enfoque de sistemas, también cita de descartes: “Mon dessein n’est pas d’enseignerici la méthode que chacun doit suivre por bien conduire sa raison, mais seulement de faire voit en quelle sorte j’ai tâché de conduire la mienne. Ceux qui se mêlent de donner der préceptes se doivent estimer plus habiles que deux auquel ils les donnent; et s’ils manquent la moindre chose, ils en sount blâmables” (“Mi propósito no es enseñar aquí el método que cada uno debe seguir para bien conducirsu razón, sino sólo mostrar de qué manera intenté conducir la mía. Aquellos que pretenden dar preceptos deben estimarse más capaces que estos a quienes se les dan; y si fallan en la menor cosa, son censurables”) y basándose en esto dice que Descartes admitía que pueden existir otras vías de descubrimiento distintas a las de su propio método. Además de lo anterior Defives dice que el métodocartesiano encuentra su mejor campo de aplicación en la matemática, no puede aplicarse en todas las áreas y que no se opone al empirismo: es su complemento natural.

A continuación explicaremos las objeciones que presentó Defives respecto a algunas afirmaciones de de Fuenmayor en su artículo, en particular en lo que se refiere a la crítica de la “Ciencia Analítica Cartesiana”.

¿Debemos quemar aDescartes?

Haciendo un poco de historia René Descartes Fue un filósofo, matemático y científico francés, Descartes tituló una de sus obras como Discurso del método con una finalidad precisa. En una carta que dirige a Marin Mersenne le explica que la ha titulado Discurso y no Tratado para poner de manifiesto que no tenía intención de enseñar, sino sólo de hablar. Con esto Descartes trata dealejarse de cualquier problema que pudiese surgir con sus contemporáneos por las ideas vertidas en esta obra y además escapa así de una posible condena eclesiástica como había ocurrido poco tiempo antes con Galileo y cuyas ideas Descartes no consideraba desacertadas.

En esos mismos tiempos el rector Voetius acusó a Descartes de ateísmo y de calumnia. Los magistrados intervinieron, mandando quemar porel verdugo los libros que contenían la nefasta doctrina. La intervención del embajador de Francia logró detener el proceso. Pero Descartes tuvo que escribir y solicitar en defensa de sus opiniones, y aunque al fin y al cabo obtuvo reparación y justicia, esta lucha cruel, tan contraria a su modo de ser pacífico y tranquilo, acabó por hastiarle y disponerle a aceptar los ofrecimientos de la reinaCristina de Suecia.

Gerald Defives, con los acontecimientos ocurridos en siglos pasados, y en defensa de la ciencia cartesiana debido a los argumentos de Ramsés Fuenmayor ha puesto en manifiesto este debate donde el demuestra que la ciencia no es de toda inadecuada como lo sostiene Fuenmayor, para defender con bases Gerard Defives busca ejemplos en la matemática y en algunas ciencias exactas. Detodas estas discusiones ha nacido la Pregunta ¿Debemos quemar a Descartes?, para poder dictar un juicio debemos analizar los propuestos por Defives en contra de los argumentos presentados por Fuenmayor, examinando algunos principios o características de la Ciencia Cartesiana, los cuales son:

1

1. “El todo es más que la reunión de sus partes”

Respecto a esta proposición, Gérard Defivesconsidera que el enfoque de sistemas es poco original al utilizarla como su pancarta temática. Para el, es algo sabido que el conjunto de las piezas de un reloj está formado con los mismos elementos que el reloj armado, pero el conjunto es incapaz de indicar la hora y que en matemáticas hace como siglo y medio que se hace la diferencia entre un paquete de elementos y la estructura que lo hace...