deben nuestros jueces ser filososfos

¿Deben nuestros jueces ser filósofos?


El título de este artículo sugiere un dilema. En su labor cotidiana los jueces toman decisiones sobre muchos asuntos que son también, por lo menos enapariencia, objeto de una importante literatura filosófico. Por ejemplo los jueces toman decisiones sobre cuando las personas mentalmente enfermas acusadas de un delito, son efectivamente responsables desus actos no obstante su condición, y sobre si una acción particular del demandado causó realmente el daño que el demandante alega, igualmente los conceptos de responsabilidad y de nexo causal,igualdad, libertad entre otros, son temas perennes del estudio filosófico

Los jueces y los filósofos no comparten simple mente temas y asuntos entrecruzados como los astrónomos y los astrólogos. Por elcontrario, los objetivos y los métodos de los jueces incluyen los de los filósofos. Ambas profesiones apuntan más exactamente a formular y entender mejor los conceptos claves en los cuales se expresannuestra moralidad política predominante y nuestra Constitución. Por tanto, parecería natural esperar que los jueces tengan alguna, familiaridad con la literatura filosófica, así como esperamos que latengan con la economía, y el caso de los jueces constitucionales con la historia constitucional.

Es así que el uno se beneficia del otro tanto el filosofo necesita leer los escritos de losjuristas que defienden tesis opuestas en una discusión, así como los jueces no deben ignorar lo que escriben los filósofos. Lo que hacen los jueces es de una gran importancia, no sólo para las partesimplicadas en el proceso sino también, particularmente en el Derecho Constitucional, para la gobernabilidad de la Nación.
Para terminar si deben ser filósofos ya que los jueces al deciden en cuestiones devalores no de hechos, los cuales nos conciernen no sólo por el compromiso de resolver y aclarar principios, si no porque nos obligan a reflexionar sobre puntos concretos y la correcta aplicación de...