DEBER DE INFORMACION
Páginas: 9 (2025 palabras)
Publicado: 27 de mayo de 2013
Radicación No. 11 117016
LA DIRECTORA DE INVESTIGACIONES DE PROTECCION AL CONSUMIDOR
En ejercicio de sus facultades legales, en especial las conferidas por el Código Contencioso Administrativo y el numeral 7 del artículo 12 del Decreto 4886 de 2011, y
CONSIDERANDO
PRIMERO: Que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante la Resolución No. 66874 de octubre 31 de2012, resolvió:
1.1 Decretar como pruebas las documentales allegadas por la investigada, SILVERNET LIMITADA, obrantes a folios 64 a 72 del expediente, a las cuales se otorgará el valor probatorio que les corresponda, de conformidad con los artículos 252, 253, 254, 258, 276 y 277 del C.P.C., y demás concordantes.
1.2 Rechazar por inútiles las declaraciones de los señores Iván Darío MoralesPiraban, Blanca Lucia Viana Ariza y William Morales Piraban, conforme con lo expuesto en la parte motiva de la referida providencia.
SEGUNDO: Que la referida resolución fue notificada personalmente al Representante Legal de la Sociedad Silvernet Ltda., el 13 de noviembre de 2012. (Fl. 91)
TERCERO: Que el Representante Legal de la sociedad Silvernet Ltda., mediante memorial presentado dentro deltérmino legal y recibido en esta dependencia el 20 de noviembre de 2012, interpuso recursos de reposición y en subsidio apelación en contra de la Resolución No. 66874 de 31 de octubre de 2012, pretendiendo que se decreten las pruebas rechazadas.
CUARTO: Que el recurrente solicita que se acceda a la práctica de las pruebas solicitadas, argumentando que:
4.1 La prueba solicitada es pertinenteconducente y pretende demostrar que la Investigada, es una institución debidamente organizada y que cumple con lo dispuesto para garantizar una excelente enseñanza.
4.2 Considera que la prueba es necesaria, por cuanto el funcionario que la realice podrá realizar un dictamen real, frente al servicio ofrecido y finalmente prestado, lo que conlleva a la terminación de la investigaciónadministrativa.
4.3 Manifiesta que de no practicar la prueba se viola el debido proceso, el derecho de defensa y de contradicción.
QUINTO: Que esta Superintendencia atendiendo a los argumentos expuestos por el Representante Legal y en cumplimiento de lo previsto por el artículo 50 del Código Contencioso Administrativo, considera que:
5.1. De la violación al debido proceso por rechazo de pruebas.Respecto a la solicitud de pruebas y su relación con el debido proceso, la Corte Constitucional ha considerado que:
“En relación con la solicitud de pruebas, la Corte ha considerado que la omisión del funcionario judicial de responder a dicha petición desconoce el núcleo esencial del derecho fundamental al debido proceso, cuando la misma encuentra un respaldo en la ley y ha sido presentada entérmino por los sujetos procesales habilitados para el efecto. Así lo sostuvo la Corte en la Sentencia T-694 de 2000 (MP. Eduardo Cifuentes Muñoz)
“4. La Corte ha indicado que se vulnera el debido proceso cuando el funcionario judicial omite dar respuesta a una determinada petición de pruebas, cuando ha sido formulada oportunamente por alguno de los sujetos procesales (...)"
De igualforma, la jurisprudencia constitucional también ha precisado que la obligación del funcionario judicial consiste en responder de manera expresa la solicitud formulada por las partes, independientemente de si la respuesta es favorable o desfavorable a sus intereses.”1
De lo anterior se extracta que la obligación del funcionario que conoce de una solicitud de pruebas es resolverla. Lo expuesto debeser analizado en conjunto con el principio de eficacia predicable de las actuaciones administrativa, según el cual los procedimientos adelantados deben lograr su finalidad y en tal sentido a la hora de evaluar una solicitud de pruebas le corresponde a este Despacho determinar el objeto de la investigación e indicar si las pruebas solicitadas resultan pertinentes, conducentes y útiles para el...
LA DIRECTORA DE INVESTIGACIONES DE PROTECCION AL CONSUMIDOR
En ejercicio de sus facultades legales, en especial las conferidas por el Código Contencioso Administrativo y el numeral 7 del artículo 12 del Decreto 4886 de 2011, y
CONSIDERANDO
PRIMERO: Que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante la Resolución No. 66874 de octubre 31 de2012, resolvió:
1.1 Decretar como pruebas las documentales allegadas por la investigada, SILVERNET LIMITADA, obrantes a folios 64 a 72 del expediente, a las cuales se otorgará el valor probatorio que les corresponda, de conformidad con los artículos 252, 253, 254, 258, 276 y 277 del C.P.C., y demás concordantes.
1.2 Rechazar por inútiles las declaraciones de los señores Iván Darío MoralesPiraban, Blanca Lucia Viana Ariza y William Morales Piraban, conforme con lo expuesto en la parte motiva de la referida providencia.
SEGUNDO: Que la referida resolución fue notificada personalmente al Representante Legal de la Sociedad Silvernet Ltda., el 13 de noviembre de 2012. (Fl. 91)
TERCERO: Que el Representante Legal de la sociedad Silvernet Ltda., mediante memorial presentado dentro deltérmino legal y recibido en esta dependencia el 20 de noviembre de 2012, interpuso recursos de reposición y en subsidio apelación en contra de la Resolución No. 66874 de 31 de octubre de 2012, pretendiendo que se decreten las pruebas rechazadas.
CUARTO: Que el recurrente solicita que se acceda a la práctica de las pruebas solicitadas, argumentando que:
4.1 La prueba solicitada es pertinenteconducente y pretende demostrar que la Investigada, es una institución debidamente organizada y que cumple con lo dispuesto para garantizar una excelente enseñanza.
4.2 Considera que la prueba es necesaria, por cuanto el funcionario que la realice podrá realizar un dictamen real, frente al servicio ofrecido y finalmente prestado, lo que conlleva a la terminación de la investigaciónadministrativa.
4.3 Manifiesta que de no practicar la prueba se viola el debido proceso, el derecho de defensa y de contradicción.
QUINTO: Que esta Superintendencia atendiendo a los argumentos expuestos por el Representante Legal y en cumplimiento de lo previsto por el artículo 50 del Código Contencioso Administrativo, considera que:
5.1. De la violación al debido proceso por rechazo de pruebas.Respecto a la solicitud de pruebas y su relación con el debido proceso, la Corte Constitucional ha considerado que:
“En relación con la solicitud de pruebas, la Corte ha considerado que la omisión del funcionario judicial de responder a dicha petición desconoce el núcleo esencial del derecho fundamental al debido proceso, cuando la misma encuentra un respaldo en la ley y ha sido presentada entérmino por los sujetos procesales habilitados para el efecto. Así lo sostuvo la Corte en la Sentencia T-694 de 2000 (MP. Eduardo Cifuentes Muñoz)
“4. La Corte ha indicado que se vulnera el debido proceso cuando el funcionario judicial omite dar respuesta a una determinada petición de pruebas, cuando ha sido formulada oportunamente por alguno de los sujetos procesales (...)"
De igualforma, la jurisprudencia constitucional también ha precisado que la obligación del funcionario judicial consiste en responder de manera expresa la solicitud formulada por las partes, independientemente de si la respuesta es favorable o desfavorable a sus intereses.”1
De lo anterior se extracta que la obligación del funcionario que conoce de una solicitud de pruebas es resolverla. Lo expuesto debeser analizado en conjunto con el principio de eficacia predicable de las actuaciones administrativa, según el cual los procedimientos adelantados deben lograr su finalidad y en tal sentido a la hora de evaluar una solicitud de pruebas le corresponde a este Despacho determinar el objeto de la investigación e indicar si las pruebas solicitadas resultan pertinentes, conducentes y útiles para el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.